一切關於上帝的事，人只有透過上帝親自啟示才能知道，不是由人的理性或想像力自由發揮……

◎Virginia Yip

問：

我想提個問題，如何從倫理的角度理解聖父、聖子、聖靈三位一體？請不要用水、冰、汽這種不當的比喻來論證。

答：

不明白你講的「倫理的角度」是什麼意思。三位一體本來就是超越人的理性理解範圍的。用水、冰、汽比喻來解釋三位一體教義的，只能表示他們不明白自己在講什麼。

問：

超越理性的事物是否意味著不能被人認識？那麼從神學的領域應如何理解？

答：

超越人的理性理解範圍的事物意味著人無法完全明白，但可以從某些角度來領略。我不明白你講的「從神學領域應如何理解」是什麼意思。你認為什麼是神學領域？

問：

父子同體是違反倫理的吧？那麼既然不能在人的倫理範圍內理解，只能在神學領域來理解了。問題是，怎麼讓人理解這種表述？即三位一體的基本含義是什麼？

答：

你的問題中隱含了許多觀念上的前提問題。

第一：你需要先弄清楚，創造主如何用被造者能懂的語言來啟示祂自己。「父子」、「夫妻」，這些都是人的語言對上帝比喻性的表達。

第二：你還要思想的是，當上帝用某一種象徵意義的比喻來形容祂是誰，或祂與人的關係是什麼時，祂自己所定的寓意是什麼？也就是說上帝為什用「父、子、靈、夫、妻」這樣的表達。祂賦予這些詞彙的意義是什麼？這不是人可以隨便按照自己的處境、文化等來肆意理解的。

第三：上帝是本體，人所承受的一切位分角色（諸如父、子、夫、妻等）都是上帝所定的，人類之間的關係，乃是對上帝與人的關係的意義彰顯。上帝本身是Antitype（原型），人的角色不過是上帝本體之原型的Type（表型）。換言之，不是上帝效法了人類的關係，而是人類的各種關係都是上帝指定來反射祂與人的關係的例子或形態。而上帝的豐富、祂與人的關係的豐富，需要用到不只一種人類角色來表達。

所以，從這個角度而言，這裡根本不存在倫理問題。

其次，你把倫理和神學區分開來，本身就是一種奇異的想法。神學怎麼能不包括倫理學呢？沒有任何一種倫理學是沒有神學的前提的。我們人做任何事，背後都有一套價值觀，或者對實存的理解、對永恆的觀念，即世界觀和人生觀在指導我們，而這一切就是神學。神學有分好的神學和壞的神學，正確的神學和錯誤的神學，完整的神學和支離破碎的神學，前後一致的神學和前後矛盾的神學……但絕對沒有獨立於神學的倫理學、哲學、美學、科學這回事。所以我先前問你，你觀念中的神學究竟是什麼。

如果你的問題只是：怎麼讓人理解這種表述？即三位一體的基本含義是什麼？那就不用問得那麼複雜了。一切關於上帝的事，人所能知道的，只有透過上帝親自的啟示，而不是由人的理性或想像力自由發揮創造的。也就是說，上帝要我們透過祂對自己三位一體實存的彰顯，來認識祂的一些什麼。

我們人不能明白上帝為何可以既是一位、又是三位，因為我們人是被造在物質界中，受物質界的定律所侷限的，但是上帝是個靈，祂並不受物質界的數量概念所限制。正如一個生活在二度空間中的人，是絕對無法明白一個圖形怎麼可能同時是圓的又是方的；但是活在三度空間中的人，就沒有理解這個命題的困難了。如果你肯承認我們人不過是比上帝低等的存在物，又活在比上帝更低層次的維度空間中，那麼有關上帝的實存、上帝的意志、上帝意念等事情，我們不能完全明白，也是很正常的事。所以你問的問題，我們就只能根據上帝啟明的部分來理解。

如果上帝是上帝，祂必定是全能、全知的。即使在人所能理解的範圍中，人也知道，只有獨神論才是最合理的，這也是為什麼即使不接受聖經信仰的哲學家，他們心目中對上帝的概念也是，上帝若是上帝，祂就必定是那獨一的、至高的真、善、美的源頭。因為人們知道，多神論中的各個神明，在某個層面都是有限的，而凡有限的就不是上帝。

然而，如果上帝只有一位，就像穆斯林所信的阿拉真神一樣，那麼上帝就又不可能是愛了，因為愛是要有對象的。在上帝尚未造人之前，祂又要愛誰呢？

所以，只有基督教的三位一體神論，即這個人的頭腦再怎麼想也無法想得出來、唯有憑上帝的自我啟示才能獲知的神論，才足以完美地解釋上帝的獨一性（unity）與上帝的合群性（community）如何得以融洽地共存在祂一身。

三位一體有什麼含義？