◎Chloe
日本福島核電廠刻正面臨輻射危機，災害一波波接踵而來，在祈禱不要釀成更大災害的同時，不禁令人再次思考核能發電的風險。身為島國，日本的電力自給率扣除核能，僅有4％，因此自1970年代石油危機後，便積極發展核能發電，迄今約佔全國電力的30％。
其實，各項發電方式中，核能還算是相對環保的一項，在正常情況下，使用核能發電所造成的區區幾桶輻射污染物，比起煤、天然氣、石油等石化燃料發電，所造成的有毒氣體、灰渣污染相比，對環境造成的傷害要小得多，這也是核能之所以始終如此吸引人的原因之一。遺憾的是，紙上談兵容易，大自然的災變卻難以預料。即便這次福島核電廠的災害能夠降到最低，我們也必須嚴肅思考，一項理論上最清潔的能源，如果隱藏著機率很低，後果卻極為慘重的風險，我們該怎麼做抉擇？
回頭檢視台灣的核能政策與設廠問題，核一廠與福島核電廠同樣是1970年代的同類型發電廠，然而福島積極提升標準，已將防震係數提升至0.6g（重力加速度係數）以上，反觀位居斷層帶的核一廠卻仍然只有30多年前的0.3g標準，若發生同樣的災害，台灣肯定抵擋不住。舊的不談，核四廠地質條件不佳，附近有多處海底活火山，並在營運前公安問題頻傳，環團更指出台電違法變更設計達700多處，就算數據上核四廠的安全無虞，這些人為疏失的公安問題、違法變更的設計項目，都令人捏了一把冷汗。
他山之石可以攻錯，就連工業技術領先台灣的日本，面臨災難都要付上如此高的代價，我們能夠承受多少風險？我們是否有發展核能的本錢，用核電的乾淨、環保訴求，去賭那未知的災難？
長老教會的信仰告白中提到，我們負責任與主一起管理世界，並相信科學也由此而來。當我們運用科技試圖使生活更好時，也許該捫心自問，與主一起管理世界的目的，究竟能不能以如此具有毀滅性的風險來達到？
（作者為長老教會青年）
