◎王乾任
最近包含教會評論界在內的香港輿論圈，對柴玲公開發表：「基於基督信仰的緣故，原諒、寬恕鄧小平與中共政權在六四的所作所為」，發出極大的批判。輿論普遍認為，柴玲不能因為她以前被標舉為民運領袖做此一宣稱，替所有人決定要寬恕中共。有人則持陰謀論，認為柴玲此時的發言，是為了自己的事業想要前進中國。
美國民運領袖馬丁路德‧金恩博士，在他一面主張以非暴力推動廢除種族隔離運動的同時，也不斷地向黑人弟兄姊妹們發出呼籲，懇請大家寬恕仍然認為種族隔離政策沒有錯的白人弟兄姊妹，金恩博士認為，被迫害者先做好寬恕的準備，等到加害者將來悔改時，便能和好，而不會在加害者悔改後，翻轉雙方的地位，使被迫害者成為新的加害者。
柴玲最大的錯誤，不是基於基督信仰而發出寬恕論，而是她只有口頭的潔淨，只是發表文章，表示自己寬恕了鄧和共產黨，卻不若金恩博士，同時推動要求犯錯者悔改、補償受害者的作為，讓犯錯者了解自己的錯誤並且願意認錯悔改。此外，柴玲更像是援引自己當年的身分代表性，逕自決定了所有人必須寬恕，而非像金恩博士，為了預備黑人弟兄姊妹們的心，四處奔走、宣揚預備寬恕論。
放到台灣來看，曾經是被壓迫、剝削的群體，如228、白色恐怖等，是否可以寬恕那些曾經傷害我們的群體，特別是這些群體的代言人已經公開為此事道歉，也陸續推動補償、修復，即便還不是令人很滿意？
被害者、受壓迫者當然可以決定寬恕加害者、壓迫者，甚至在加害者還未了解自己的錯誤已先，就先給出寬恕；但是，這不代表該追討的錯誤不用追討，該認的罪不用認，罪就能夠平白無故的消失。
寬恕與悔改是配套出現的，最後達到的目標是關係「和好」，而不是單方面不顧對方意願的寬恕，對方並不覺得自己有錯，然而錯誤也在此一寬恕論發出後被逼到角落，假裝已經消失不見，那就糟糕了。
（作者為景美復興堂會友，文字工作者）
 
