讀者回應：好個「忠心的僕人」──回應黃智鴻牧師

陳錦生

上期《台灣教會公報》刊出黃智鴻牧師的文章〈我們的教會觀〉（以下簡稱黃文），提到嘉義中會對總委會戒規趙振弍牧師一事的看法。

法規如何解讀是另一回事，就事實而論，「竊佔席位」為公認的事（黃文用語），且之前楊四海與趙振弍等人未經總會同意在董事會篡改「捐助章程」時，黃牧師亦為當屆董事，雖未參與（當日請假），但事後未提異議，亦難脫責任。

黃牧師後來表明不再連任，算是明智之舉。至於總委會有無權限可以處理牧師戒規的問題當然可以討論，就我所知，中會議長、代議長老都是代表中會參與總委會，如果中會可以不服總會或總委會的決議，小會也可以不服中會的決議、各團契可以不服長執會的決議，大家都是弟兄姊妹，那這個教會就可以解散了。

把總委會的決議推給信仰教制與法規委員會，更是莫名其妙。總委會既是各中會組成，難道都是橡皮圖章？法規委員會會「尋求總幹事的意願」，這點令人不敢苟同。難道過去黃牧師擔任教社主委時都是這樣嗎？至少，我個人擔任幾屆總會大專主委和高等教育主委（歷任3位總幹事）時，並沒有這個感覺。

何況就我對法規的了解，根據《行政法》122條，總會所屬機構董理事的戒規由總會處理，豈可謂「無權」？總會執行戒規，通知中會「登錄」而已，並非徵求同意。這是我對法規的理解。

最後，所謂「用大專宣教的觀點說」，黃牧師認為這些董事都是「忠心的僕人」。理由是「因為這10年我是長榮人」，這真是邏輯不通的理由。一群任期到任、拒不下台，又利用職權篡改章程的人可稱為「忠心的僕人」，是什麼樣的邏輯？

趙牧師幾次寫信表明自己要請辭董事，然後又繼續連任，這種言而無信的行為，不但未受譴責，還被稱為「忠心的僕人」，不知耶穌聽到會作何感想。這些難道可以作為長榮人的模範嗎？

身為長榮大學的老師，我真的不知如何向教職員學生解釋，何況這和「大專宣教」有什麼關係？因為這十幾年來「我也是長榮人！」

（作者為前長榮大學校長）