蔡英文就任總統時，許諾要為年輕人打造更美好的國家，尤其在現行社會資源分配不公義上，多有著墨。蔡政府上線後，也火速召開國是會議，強調一年內必定完成年金改革。
一個政策不論怎麼改、往哪改，各方看法不一，實在很難做到讓大家都拍手叫好。不過反年改團體三番兩次動員上街抗議，試圖博取社會矚目，卻招來反效果，也顯示出，社會普遍的共識都認為「年金」積習已久，為了避免世代間貧富差距越來越嚴重，以及不讓國庫破產，改革勢在必行。
6月底，立法院通過公、教年金改革修法，法案內文調降了公教人員的所得替代率，將最具爭議的18%優存依就業年分調降或取消，並且將請領退休金年齡延後，預計可以為國庫省下1兆4000億元。
9月初，行政首長大變動，林全請辭下台，由賴清德接任行政院長，外界普遍認為這是民進黨為了即將到來的地方選舉積極備戰，賴清德也被視為是「選舉內閣」。9月8日賴清德上任後主持首次行政院會，撤回已送到立法院的2018年中央政府總預算案，並進行調整。9月12日宣布將為軍公教加薪3%。公股銀行與國營事業也陸續宣布會跟進、加薪。上任前喊國庫快破產，如今做出這個決定，實在很難不與「政策性買票」有所聯想。
雖說政府帶頭調薪，對企業有示範作用，被視為能夠促進內需、有效提升GDP。但事實上真的如此嗎？首先調薪3%，表面上看起來公平，但實際上「齊頭式平等」卻可能加深政府想改革的貧富不均、低薪化結構問題。
起薪高與起薪低的人，調幅比例雖一樣，但實際上所得加乘後卻拉大差距。也就造成原本就有一定餘裕的富者擁有更多的盈餘可以使用來消費、儲蓄或投資。但原本起薪低的人，雖然薪水上調，但在通貨膨脹下，「加薪」更可能造成在面對物價節節升高的社會中，變相得付出更多支出，M型社會只會越來越嚴重。
再者，有實力的大企業也許能跟進調薪，但對體質本就虛弱的小公司，甚至社福機構的僱員來說，政策真有其功效嗎？教會願意跟進嗎？很多教會與機構長期苦撐經營，倚靠奉獻運作，說調就調實在很難。
不論在公務體系、私人企業或是信仰機構中，我們每個人都是勞動者，也居住於「屬世」社會，國家計畫帶動通膨時，教會界也要好好深思聘雇敘薪的議題，以免一不小心成為加劇低薪化的不義幫凶。
