◎謝懷安
相關閱讀：【讀者回應】盼新眼光讀經發揮功能、榮耀神
在新眼光的寫作會議上曾討論過，是否少點「政治味」的爭議性話題？答案是，只提出，沒有討論。因為所有的寫手都理解，在台灣基督長老教會以信仰關懷政治的神學之下，上帝是在政治之上、掌管政治，上帝不受政治管轄。靈修不只是感覺良好的塑身，也是流汗上街頭，為國家的將來打算，期待能按著從詮釋聖經領受的信息，和先知一樣關心上帝創造卻被政治所扭曲的人性。只是，哪位先知宣講的信息不受當時社會的議論？
因此，我作為《新眼光讀經》的寫手，每回下筆，都必須經過兩層掙扎。下筆前，我如何從經節中，詮釋出上主對今天台灣讀者的渴望與啟示，不只是平鋪的描述，而是有新的連結開啟，帶出新的被觸摸的感動。為著這撰寫的目標，下筆之後，我會在掙扎中反覆思量：「作為一個寫作的祭司，我如何藉著詮釋經文，為人民、為讀者說話？我的主觀意識是否凌駕了經文的意願？」
在這樣的理解與掙扎下，我的新眼光寫作態度是一種我與「我們」一起去經歷，上帝要我們感受到、我們從每日靈修中得著的亮光。這些文字我認為不是為神學學術鋪路，不是為傳遞聖經知識，不是為了維護教會正統神學而存在，而是能夠藉著想像力，從古早聖經作者藉由文字記載上帝啟示與行動的文本，洞見今天上帝在我們當中行動的故事。藉由如此的分享，讓我們的心貼近上帝的話，邀請我們一同感受到一股必須行動的迫切感，與「新」的可能理解。
以7月31日〈願作僕人服事人民〉（列王紀下12章1～24節）為例。幾年前，我以同一段經文與詮釋的方法，寫作「舉目向山」專欄，標題〈王要如僕人──上帝揀選服事人民的領導者〉，對當時台灣不公平的18%制度提出人民的心聲，但受到的讀者訴願，可確定地，我讀經的分享，並不會是我們所有的人的理解。後來在《新眼光讀經》這篇文章，我則以「笑話」表達我的蔑視，類比今天中國政府老是以中華民族偉大神聖不可分割為由，以情緒化粗鄙的宣言恐嚇台灣人民。我不否認，一談到台灣我的國家被欺壓的痛，我的情緒就會波動。會像經文中被所羅門欺壓的以色列人民，以輕篾的口氣向接任羅波安王的統治權說：「大衛跟我們有什麼關係？耶西的兒子對我們毫無益處！」
因此，這又帶出另一詮釋上的問題，詮釋該帶有情緒嗎？不帶情感、沒有情緒的論述，可以觸摸到讀者的心嗎？這也可以類比李登輝1995年在美國康乃爾大學演講，以「民之所欲，長在我心」作為他在台灣施政的理念，之後1997年出訪和媒體茶敘時，談到兩岸關係時說：「不用怕！中共再大也沒我老爸大！」帶出對台灣社會的鼓舞。
新眼光該怎麼寫？新眼光寫手「我們」的立場是誰的立場？首要的是聖經文本的立場，不過，聖經文本的立場，是從閱讀的寫手的心領受聖靈的感動發出，這需要理性的表達，更需要感情悸動的吶喊，還有，寫手必須知道，「我們」之外總還有別人。這也是在每一篇《新眼光讀經》的文章，都預備了一處空白的原因。 （作者為《新眼光讀經》作者、高雄中會新生教會牧師）
