【邱國榮採訪報導】公共電視與客家委員會聯合製作的戲劇《茶金》在公視播出後，因劇中描述第二次世界大戰後台灣「四萬換一塊」貨幣政策背後有美國鼓動執行，而國民黨持反對立場，被質疑不符史實、洗白國民黨，甚至不少網友高喊拒看、下架。公視11月23日發文表示，未能清楚正確交代「四萬元換一塊」政策背景始末，深感抱歉，望能平息眾怒。
國民黨政府「四萬換一塊」的政策是美國支持或決定？國民黨反對嗎？成功大學歷史博士候選人、台南中會台南巴克禮紀念教會會友李新元26日受訪表示，原則上應是國民黨的決定，美國介入蔣介石政府的政策決定機會不大。如果說美國有權力干涉、甚至決定當時國民黨政府的貨幣政策，那麼1947年台灣就不會發生二二八事件。
李新元指出，「四萬換一塊」是戰後通貨膨脹的結果，國民黨政府試圖發行新貨幣穩定物價，本就是合理的施政，而當時台灣是託管給蔣介石代表的中國政府的二戰結束占領區，此貨幣政策是占領區政府的內政，外國無權介入。
李新元指出，新台幣在1949年6月15日發行，美國《對華白皮書》（The China White Paper）時間是1949年8月5日，白皮書代表美國對國民黨政府信心已經非常低，若要說美國支持「四萬換一塊」，其實蠻奇怪。中國內戰時期，國民黨政府從「法幣」到「金圓券」再到「新台幣」的換幣政策，反映這個政府已經沒有能力穩定物價。此外，美國沒必要要求國民黨政府施行換幣，但是新台幣能夠成為穩定貨幣直到如今，最主要因素是美國對台援助，成功穩定台灣的物價。
另一方面，當藝術創作涉及歷史，界線如何拿捏？藝術評論家陳韋鑑表示，創作涉及歷史，可以不同於歷史，《三國演義》與《三國志》就是最明顯例子，重點應該是藝術作品也是言論的一種，言論自由必須被保障，也必須負起責任。「藝術跟一般的言論責任是一樣的，這跟藝術真的沒什麼關係，主要是台灣的公眾言論如何負責的部分。」他說，《茶金》情節敘述「四萬換一塊」政策是美國要求、國民黨反對，但作者已經說明這並非他的觀點，他寫的小說持相反論點。陳韋鑑說，問題出在編劇更改小說？為什麼要改？是基於藝術或其他的理由？「公視既然是公眾的資本，公視就有責任出面說清楚、講明白。」
陳韋鑑表示，雖然民眾都猜測改動小說背後原因是政治考量，「但等找出原因再來談政治，層次會比較明確。不要拿藝術來打模糊仗，把什麼都推給藝術。」
戰後台灣百廢待舉，物價飛漲，台灣基督長老教會總會教會歷史幹事盧啟明牧師根據《台灣基督長老教會百年史》指出，1947年2月前後，台南米價一斗飆升到400元，民生艱困，後來合作社出面穩定市場，才使米價降到280元。當時的《台灣教會公報》有記載：「現時一般所碰到的大試煉是人所想不到的。財界不安，教會因此受累，前途不樂觀，但不要絕望，有初一的黑夜，定有十五的月圓。」他表示，戰後初期台灣信徒生活困乏，農村民力尚未復原，生產力不足。都市教會的經濟狀況也不佳，有些傳教師離任另外謀職，導致禾場欠缺工人。南部教會為安定牧家生活，設法調薪，並支付實物，決議每位傳教師月給白米25斤、家人20斤，若發放現金，則至少要有600元。
