◎高木（大學生）
今年2月中教育部宣布，預計9月起高中實施延後上學的政策，校方不得要求學生在上午8點10分前（即第一節課以前）到校。這項決策引起了正反兩方的議論，有人認為能減輕學生壓力、也有人覺得治標不治本。根據教育部的說法，這樣是避免學生被考試和課程塞滿，因此砍掉早自習和朝會升旗的時間。
筆者對這一項新制是抱持正面態度的，但並不完全認同教育部的做法。首先考試的份量，早自習通常都是老師用來考試的時段，因為上課期間老師趕著上課已經沒有餘裕，所以只能利用其他時段。在課程負擔不變的情況下，用來考試的早自習被移除，那些原本在早自習考完的考卷，勢必要移到其他時段來完成。而這些其他時段可能是午休、藝能課、甚至第八、九節。導致休息時間以及非升學科目的時間被壓縮。
另外還有一個的癥結點，就是上學時間可能沒有真的縮短，只是到校時間被延後，放學時間仍然不受規範限制。有許多學校強制學生上第八節早已不是新聞，那麼為了應付延後上學，是否可能接著強制學生留第九節？我不敢斷言，但這種事絕非不可能。關鍵就在於：為什麼學生需要面對龐大的課業壓力和無止境的考試？因為課綱就是寫著那麼多內容，升學考試就是要考那麼多東西。老師必須在有限的課堂中，上完如此繁多的課程；學生得在緊湊的時間內，學完如此大量的知識。
更別提台灣補習風氣之盛，學生放學後直衝補習班，同時面對學校和補習班的作業和考試。若是上課時間延後會造成放學時間連帶延後，那補習班可能就會開設時段更晚的課程，在時長不變的情況下配合學校放學時間。如此一來，學生從補習班離開的時間更晚，到家的時間更晚，並不能達到教育部理想中「讓學生補充睡眠」之目的。
從前面的論述看來，延後上學似乎是一無可取且有缺陷的制度革新，不過筆者仍抱持正面態度。改變並非一蹴可幾，教育是一個國家發展的重要枝幹，也牽連台灣每一個家庭。至少教育部踏出了第一步，嘗試降低學生的負擔。或許之後還可以做到第八節或放學時間管制、學生適性培育、課綱內容調整等。台灣的教育還有很多需要改進的地方，而今天終於往前邁進了一點，值得鼓勵，但也要繼續修正改進，才能讓教育環境變得更好、更健全。
