【林婉婷高雄報導】2021年10月14日，位在高雄市鹽埕區的「城中城大樓」驚傳大火，造成46名住戶死亡、41名受傷。在大火發生半年後、今年4月8日晚間，台灣人權促進會南部辦公室「南方有人」講座，邀請台灣人權促進會副秘書長余宜家主持，崔媽媽基金會執行長兼社會住宅推動聯盟副召集人呂秉怡、人安基金會高雄平安站站長林松柏主講，以「大火後的家，在何方？談城中城後續居民安置」為題探討台灣居住議題。
住不起是誰的問題？台灣居住權缺乏保障
「房子住不起，是個人問題還是政府責任？」呂秉怡直言，過去居住議題多被視為個人問題，然而根據聯合國《經濟社會文化權利國際公約》第11條1款指出「人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境」，而台灣早在2009年便將兩公約國內法化，然而居住權並未因此就獲得保障。
呂秉怡進一步解說原因：房地產有雙重性，是民生需求品，但也是有心人士囤積增值的商品。「土地商品化」問題源自台灣戰後受到自由經濟思潮影響，「居住」成為個人責任，政府應減少干預市場。然他特別強調，台灣市場是不健全的自由市場，例如台灣不動產持有稅低，這不只是讓有資產者可以囤房，也使政府沒有足夠預算投入居住權保障。
呂秉怡說明，先進國家的住宅發展大致有3個面向：社會住宅、租屋市場和購屋市場，每個國家的社會住宅佔比不同，荷蘭約有30%，美國則約有7%；然而台灣社會住宅僅0.1%，購屋市場卻高達85.8%。從上述3個面向檢視台灣住宅狀況，可以發現社會住宅過少，租屋是黑市，購屋又遭炒作；呂秉怡建議要提升社會住宅、建構居住安全網，並透過制度改革、資訊揭露等方式健全租屋市場和購屋市場。
有政策卻使用不到 政治力道不足難改善
最後呂秉怡反思弱勢租屋蝸居、租屋歧視等現象，也提出國家既有的3項補貼式租賃住宅政策問題。截至2021年底，台灣「社會住宅」約1萬8000戶、「租金補貼」約12萬戶、「包租代管」約3萬戶；高雄則分別是363戶、1萬3651戶和3300戶。其中，社會住宅福祉最佳，但需要至少5年時間執行，行政成本也高；此政策侷限在於數量太少、租金偏高。
租金補貼則是執行快速且成效明顯的政策，然而台灣房東逃漏稅問題嚴重，租客申請補貼還要看房東意願，也使得租金補貼政策事倍功半。包租代管問題則是因為屋源少、租金高，造成房東排擠弱勢現象；目前城中城居民安置就是以包租代管方式進行。呂秉怡小結，應針對《住宅法》4條13款定義的弱勢對象，依其經濟、障礙等程度分別給予不同住宅支援，例如身心障礙者和獨居老人進入社會住宅，調適能力較好的青年則可以補貼租金。
呂秉怡在結論中坦言，城中城事件是台灣長期的住宅問題縮影，然有鑑於目前住宅福利政策和政府部門協調能力不足，再加上弱勢者被社會邊緣化，也不是選票關鍵，因此要能完全改善恐怕非常困難；他也提醒，住宅政策不只是建築物，也要與社會服務和支持系統結合，才能解決弱勢居住的問題。
城中城是鬼樓？未來每個人的可能處境
林松柏則坦言，城中城大火中有23位死者是人安基金會個案。事實上，當年韓國瑜競選市長時稱高雄「又老又窮」，媒體就開始把城中城定義為「鬼樓」；但城中城20坪房屋每月只需要租金新台幣5000元，相近坪數的社會住宅則要7500元，對弱勢者來說，城中城不但便宜，也不用面對鄰里歧視，反而能與其他弱勢住戶組成互助網絡。
經高雄市政府社會局協助，城中城居民在災後2個月內安置完畢，每月可領1萬5000元租屋補貼、持續2年，並有權優先租借「七賢國中舊址」社會住宅；而城中城大樓則預計今年7月改建為紀念公園。然而這些上述政策也有些衍生問題，例如租屋補貼導致鹽埕區租金高漲，「七賢國中舊址」才剛拆除、還沒興建等。
林松柏談到，當代社會形態為高房價、超高齡化、高平均壽命、低生育率，這些問題環環相扣：因為租屋歧視，高齡者租屋困難，很可能變成無家者；而經濟和居住困難也讓年輕世代不敢輕易結婚和生養。如此看來，每個人在未來都有可能成為城中城個案。
林松柏提出幾項提升居住正義建議：政府方面，應不分黨派解決弱勢居住問題、大量興建社會住宅和重新定義租金、提升社會住宅限定弱勢居住比例、社會住宅無償協助育有12歲以下兒童家庭、增加租金補貼、打房。企業可捐款，而非政府組織則可以協調、連結與補足政府部門間的系統性問題。
「身為社會網絡的一份子，你／妳可以做什麼？」最後林松柏將這個問題拋給聽眾們，邀請眾人反思自己在居住議題中的責任與角色。
余宜家在討論時間補充，高雄市政府安置城中城居民採取「公益性跨區區段徵收」恐變相造成「迫遷」問題；她強調「區段徵收」是土地開發而非安置政策，產生疑慮包含土地所有權人沒有選擇權、區段徵收違反公平負擔原則、私有產權整合問題不應該由政府介入等。
延伸閱讀：
