【林婉婷採訪報導】荒野保護協會「能源宿舍」線上系列講座，在7月13日晚間邀請台灣大學社會系副教授劉仲恩主講「攸關你我他的碳定價」；劉仲恩首先解說碳定價、碳交易、碳稅、碳權、碳關稅等名詞，接著依序分享碳定價的國際趨勢、台灣政策、碳定價設計及公正問題。
延伸閱讀：能源宿舍線上講座 探討台灣淨零方向
劉仲恩點出，碳定價雖然不是所有氣候問題的萬靈丹，但確實是對抗氣候變遷的重要一環；「碳定價」即排碳要付費，一方面是落實「汙染者付費」的精神，另一方面也是促使產業減碳的誘因。
有聽眾好奇碳定價是否會抑制工業發展？但劉仲恩強調，這是企業本來就要付出的成本和責任，碳定價可能會抑制高碳產業發展，但也能提升低碳或綠色產業優勢；至於「產業出走」的言論還有待檢視，因為這些能源成本所佔比例並不多，且搬遷成本可能更高。
如何定價呢？需要有兩種政策工具：第一，碳稅／碳費；制定每單位碳排要收取的費用。第二，碳交易；例如政府先進行排放總量管制，並將配額分給各企業，如某企業實際排放沒有超過配額，可以將剩餘的配額販賣至碳市場，若某企業實際排放超過配額，則要向碳市場購買需要的配額，還要付給政府超額排放的罰金。
在國際案例方面，歐盟有自己的碳交易系統（EU ETS），從2005年就開始實施、發展至今運作成熟，是相當具有指標性的體系，更將在2023年起針對排碳量高的產品徵收「碳關稅」。而美國加州等部分地方政府、韓國、日本、紐西蘭皆有其碳交易系統，中國也在2021年成立；有些國家為碳稅和碳交易併行，例如荷蘭、法國等，也有些國家僅有其中一項，例如南非僅執行碳稅。碳交易的碳價是浮動的，但根據世界銀行《2022年度碳定價趨勢與現況報告》從2008年到2022年的統計，可見各大系統呈普遍上升趨勢，歐盟更在2022年突破每噸100美金。
因著習慣犧牲環境發展經濟、企業反對等原因，過去台灣碳定價討論及發展較國際趨勢遲緩不少；事實上，台灣在2006年、2009年有《能源稅條例》草案討論，在2015年《溫室氣體減量及管理法》修法也曾探討是否要加入碳交易制度，可惜這些契機最終未能促成相關制度誕生。
劉仲恩指出，比起碳稅，碳交易是更複雜的制度，台灣要學習和實踐可能有些困難度，再加上台灣的排放大戶過於集中，施行效果可能沒有那麼顯著；他認為，若是碳稅（財政部負責）或碳費（環保署負責）因相對可行，尤其碳費制度有望在這次《溫管法》修法時納入其中。他也建議台灣可行短期碳費、長期碳稅，結合更廣泛的財稅改革。
劉仲恩也直言幾項碳定價常見批判和疑慮，包含汙染減量不均、企業將成本轉移給消費者、高碳產業受到衝擊等；但台灣人若不處理環境問題，一方面是對未來世代的不正義，另一方面也是沒有盡到世界公民的責任。
碳費收入要用在哪裡？常見有4項提案：1.貢獻全球綠色基金，支援發展中國家；2.發展低碳科技，成為減排催化劑；3.幫助低所得家戶，減緩成本轉移效果；4.發還排碳大戶，降低產業衝擊。他分析第2項和第3項是較好的做法，例如歐盟用以建立綠能基金、加州建設公共基礎運輸、加拿大卑詩省抵免個人所得稅等；這些方案設計有助於提升社會對碳費政策的支持。最後劉仲恩提醒，不論是碳稅／碳費還是碳交易，碳定價的重點還是在於「減碳」，專注台灣的淨零排放目標才是重點。
