【Dalul專題報導】在探討身分認同以及正名的意義以前，首先要去解決「如何判定具有原住民身分」。在台灣基督長老教會總會原住民宣教委員會「以我名呼召——原住民青年的信仰與認同」論壇的第一場專講「《身分法》4條2演變與爬梳釋憲違憲後待解爭議」，邀請國立成功大學法律系副教授王毓正及現任排灣族民族議會顧問Ljegay Rupeljengan（樂鍇・祿璞崚岸），從法律的層面討論身分認定，及未來需要解決的爭議。
《原住民身分法》於2022年4月1日經由憲法法庭大法官解釋後，宣告原住民身分法「從原父或原母之姓或傳統名字門檻」違憲，並應於兩年內修正。如果兩年內未完成修法，具有原住民身分直系血親的所有後代，不再需要從原父或原母之姓、或依原住民族別祖輩族別的傳統名字，即可申請原住民身分以及族別。
大法官也建議未來的修法方向，第一點：透過登記取得原住民身分，第二點：可以在漢名以外，並列原住民傳統名字。而針對資源分配上，也建議把原住民身分跟原住民享有優惠措施適度脫鉤；最後則是針對「取得原住民身分的認同表徵」宜尊重各族自主決定，透過共識認定。
王毓正指出，在探討《原住民身分法》未解爭議前，首先必須瞭解在台灣，原住民相關法律其實已經過40年演變與改革，而有關法條數量可以說是全世界前三名；然而這些法律，包含《原住民教育法》和《原住民身分法》等等，事實上起初都是為了「統治」需要。然而近年對於人權的重視提升，也讓原住民相關法律，開始重視基本權利、身分認同、族群發展的規範。
他表示，從國際原權宣言上來看，身分認同關係到許多權利判定，「知道自己是誰」本身就是一種權利，依照各自認同形成群體，有群體才有辦法進一步認定「自治權」規範或「決策權」參與，「身分認同是跟個人與群體無法分開的權利。」從個人出發，並與群體緊密聯繫；所以身分認同並不是指與個人有關，更是與群體、族群相關的權利和規範。
談到違憲宣告後的待解爭議，王毓正指出，例如大法官建議最後一項：身分認同表徵未來回歸各自民族自主決定。但是以何作為族群中最大認定單位，是以「族」為單位？還是以「部落」為單位？加上兩年期限，是否真能夠在極短時間內讓各族群形成共識？如果共識是認為「按照現行《原住民身分法》第4條第2項認定」又該如何解決？
另一方面，身分認定與優惠措施如何脫鉤？例如「族語認證」目的是為了族語能夠延續，然而今天如果學習他族語言，是否與政策目的牴觸？該如何實踐文化復振意義？所以在「民族別」貫徹是需要思考與解決的議題。
Ljegay Rupeljengan則在與談中指出，思考《原住民身分法》登記認定時，往往要回到「族群集體發展」利益來看，必須跳脫「個人利益」觀點，因為這是影響群體的法律；而誠如王毓正所言，大法官建議認定要回到各族群的共識，這也挑戰原住民如何去看待個人身分、民族認同與權益之間的關係，然而不諱言兩年期限對建立共識是遠遠不夠的，且是在沒有任何行政命令、資源下，該如何修法？這是十分不合理的事情。
而各族群身分認證，也應該在台灣多元族群的實況下做到「平等」，因為這會影響後續權利分配；如果有些族群認定寬鬆、有些族群認定嚴格，就會有「不平等」產生。民族別差異該如何討論也是問題所在。從這些問題中可以發現，這些修法建議還是有許多陷阱藏在當中。
雖然如此，這也帶來契機，有可能透過部落議會或民族議會來回應法律，把「民族自決」精神實踐到法律層面，也能讓民族議會「法源化」，進而去追求「民族自治」，透過法律依據來建立共識基礎，會在群體權益上產生更多不同的討論。
他最後也點出，目前對於身分與正名的關係，可以確定「正名」有助於認同增加，卻不是唯一方式；藉由《原住民身分法》釋憲與討論，讓身分認定有不同處理方式；而現在也是台灣成為「正常國家」的契機，因為承認台灣原住民族在這塊土地上的權利，把原住民族歷史地位納入討論，而原住民族也必須積極發聲，去推動相關議題的討論與正名，讓台灣認知到這塊土地的歷史，不是「大中國」思維下的歷史，進而成為有自主權的國家。
系列報導請見：【以我名呼召】
