【邱國榮專題報導】由多個關注人權的民間團體與宗教團體共同合辦「紀念單國璽樞機主教修復式正義講座」，於11月8日在台北市議會召開會前記者會，以跨宗教對談方式，分享修復式正義與廢除死刑的重要。這次座談一共4場，分別在玉山神學院、長榮大學、輔仁大學與台北律師公會舉行，除國內多位學者與會，也特別邀請紐西蘭威靈頓維多利亞大學藝術與宗教學院院長Chris Marshall演講，分享紐西蘭修復正義的執行概況，更重要是以社會與神學的架構論述修復式正義的知識基礎。雖說講座是談修復式正義，但在台灣無法迴避廢死議題，因此主辦單位為此出版《在死刑與處決之後》專書，規模堪稱近年推動廢死難得一見的盛事。
達賴喇嘛西藏宗教基金會董事長達瓦才仁表達藏佛反對死刑的立場，他指出宗教不是製造衝突，是幫助人的生命，更積極的是要實踐人權，而支持死刑就是延續衝突，宗教應該予以反對，其中基督教與天主教具體實踐，也因此是最早支持達賴政府、關心圖博人在西藏基本人權的非政府組織。
台灣基督長老教會普世關係委員會幹事胡宏志牧師則說，廢死符合長老教會的信仰原則，也是普世教會的共同原則，而國外已有許多國家成功廢死，但台灣除了政府不夠積極，各團體也要反省是否不夠努力推動；他說：「我們光記念他（單國璽）仍不夠，更要行動！」
更生團契總幹事黃明鎮牧師根據接觸受刑人的經驗指出，探究加害人犯罪的背景，幾乎都來自社會的底層家庭，內部關係惡化，失去了該有的功能。「在愛裡不會有傷害。」黃明鎮說，許多受刑人包括死刑犯，因為被愛而誠心悔改的例子不勝枚舉。
「馬英九總統已經批准實踐人權公約，為何仍舊不能落實廢死？」天主教輔仁大學耶穌會使命室主任雷敦龢神父措辭嚴厲，見我國政府在落實廢死的事上，口惠而實不至，原因是馬政府無勇氣領導國家；他呼籲政府關心受害者及停止殺人。由於死刑是報復式正義的一種象徵，而「中華民國」迄今依然沒有廢死，因此受邀台北場講座的學者，大都圍繞在廢死議題，一致認為台灣社會發展的現狀，廢死仍舊是難以企及的目標。
輔仁大學法律系教授吳豪人表示，修復式正義在台灣成功，前提要有兩個文化根源支撐，原住民傳統生活與基督教精神，但問題是前者不斷遭政府與主流社會打壓，後者的精神又無法普遍於社會上，導致修復式正義或轉型正義在台灣發展，充滿了艱辛的挑戰。
玄奘大學宗教系主任釋昭慧法師強調，廢死絕對不是陳義太高、沒有被害同理心，反觀反廢死的廣大群眾，明知執法的劊子手是被迫殺人，但反廢死者可有同理劊子手的心理創傷與精神痛苦？她呼籲信佛民眾反對死刑，因為佛教禁止殺人、自殺。
根據廢死聯盟做過的民意調查，反對廢死的民意高過7成，但若有替代選項「終身監禁不得假釋」，則有5成民意表示贊同。表示自己不是宗教擁護者的輔大法律系教授吳志光指出，死刑議題在台灣還再繼續摸索；70％的犯罪來自受害者認識的加害人，因此更需要修復式正義普遍於社會。
負責策劃這次講座的玉山神學院宗教系主任陳文珊表示，在台灣從事廢死是一件吃力不討好的事，常常會遭人誤解謾罵，但渴望在這一切努力之後，仍舊可以看到人性的美好，而這人性的美好，也包括了死囚的悔改，以及受害者得到醫治與痊癒。
愛鄰如自己 助受害者返社會
Chris Marshall（紐西蘭維多利亞大學藝術與宗教學院院長）
【邱國榮專題報導】紐西蘭維多利亞大學藝術與宗教學院院長Chris Marshall教授在台北輔仁大學的演講談「神學觀點下的修復式正義」，指出修復式正義提供希望，使受害人的痛苦有被治癒的希望，使加害人能夠獲得重生改變的希望，促使社會走向更文明有禮的希望，因此有充分理由解釋基督徒與教會團體必須支持修復式正義計畫。
Marshall指出，修復式正義常被誤解為寬厚對待加害人的措施，其實它最重要的是使受害人能面對施暴者，迫使施暴者真正對已犯下的錯誤行為負責，讓受害者的需求得到滿足，且激發出具創造性與人性等有效減緩犯罪的策略；但修復式正義不是修復人類關係病狀的萬靈丹，畢竟反社會行為的肇因複雜多變，尤其不要期待能泯除司法系統的不公義。然而它的本質與基督教價值、德行、終極關懷的信仰一致，因此教會應予以支持，何況有聖經的「好撒馬利亞人」故事可作為根據，基督徒與教會團體支持修復式正義，責無旁貸。
Marshall在「好撒馬利亞人的比喻與修復式照護的倫理」專講中強調，好撒馬利亞人的反應，是修復式正義完滿性的最佳示範。好撒馬利亞人具體實踐「愛鄰舍如同自己」，意謂基督徒以愛上帝的方式愛他人。好撒馬利亞人拋出了情感、身體、物質、財務與道德，伸援手參與路旁垂死者的處境，而且高度投入幫助垂死者全然恢復的過程；換言之，修復式正義就是要幫助受害者恢復、重返社會。
至於質疑該比喻的故事並未涉及「正義」，因而故事未說明抓拿或懲罰盜匪的需要，對此Marshall則表示，該故事並非對體系的改變全然沈默，主要考量受害者恢復的社會責任，並在司法對加害者判刑以前，優先滿足受害者需求。他進一步詮釋，故事中的受害者被運送至旅店，好撒馬利亞人謀求店主照應受害者，與今對照，就是轉換受害者周遭情況的結構性改變。他認為「愛鄰舍如同自己」的愛，包括改變政治與社會的結構，但是憑己力去愛的能量有限，需要上帝力量加添。    
對罪感無感 錯失拯救溺水者
陳文珊（玉山神學院宗教系主任）
【林宜瑩專題報導】「已過世的天主教台灣樞機主教單國璽非常反對死刑。」主辦修復式正義紀念講座的陳文珊說，她在2000年時寫了一本有關基督宗教死刑議題的書，請單國璽為此書寫序，當年單國璽已經病得很嚴重，在化療中仍接受陳文珊安排的採訪，之後也將訪談內容集結出版，沒想到書還沒付梓單國璽就過世了，為感懷他對廢死議題的貢獻，才會以這次系列講座來記念他。
陳文珊說，當國家以死刑迫害對政權有異議人民，或是不公義政策殺了成千上萬人時，大家是無感的，可是對個人與個人糾紛造成人命死亡，卻一定要對加害人施以極刑來報復，這表示我們的罪感出了很大的問題。
當陳文珊談到修復式正義時，大概有3方面的質疑，首先是為何要跟廢死扯在一起？其次大家也指責，為何要跟宗教扯在一起？更進一步的問題是，為何要牽連基督教？陳文珊特別準備許多照片，用西方歷史對審判的演進來釋疑。
照片中有象徵司法公平的正義女神，當中又有分閉眼的與睜眼的；閉眼意表當她審判時不憑自己好惡、感性與感覺，而是依靠事實與理性來評斷。後來女神像慢慢消失，只剩下象徵司法公正的天平，西方司法制度也如審判耶穌的彼拉多一樣，為免沾染流無辜人的血，讓眾人一起來承擔，於是便產生了所謂的陪審制。
陳文珊表示，西方司法制度強調刑罰，修復式正義不是加害者罪行不需要受懲處，反而是要加害者知道自己的犯行，造成被害者身心靈多大的傷害，因著了解被害者的感受，在良心譴責與自我的認罪悔改上，承受應負起的責任，其內心煎熬甚至比被執行死刑還痛苦。
「有很多基督徒包括神父或牧師都表態贊成死刑，這是因為他們對罪感無感。」陳文珊秀出一幅圖畫，上頭有人在耕田、有人在牧羊、有人在捕魚，可是大家都沒發現下方有一個人溺水。她指出，我們對死刑犯的態度，就如這幅畫一樣，犯罪的人就如同溺水的人，是耶穌要拯救的對象，可是卻因為基督徒的無感，使其錯失了被神拯救的機會。
台北場：用基督教精神作文化支撐
【邱國榮專題報導】由於台灣政府依然沒有廢除死刑，因此台灣在談修復式正義時，總是無法迴避廢死議題。在這次台北場的單國璽樞機主教修復式正義紀念講座上，受邀學者的發言大都圍繞在廢死議題上，而且一致認為，廢死在台灣社會發展的現狀裡，仍舊是難以企及的目標。
輔仁大學法律系教授吳豪人表示，修復式正義要在台灣成功，前提是必須有兩個文化根源支撐，分別是原住民傳統生活與基督教精神，但是前者不斷遭到政府與主流社會打壓，後者的精神又偏重菁英而無法普遍社會，導致修復式正義或轉型正義在台灣形成發展的過程，充滿艱辛挑戰。
尤其修復式正義在面對廢死議題的爭議時，出現很大的阻力。最明顯的例子，就是社會上對於228元凶與真相等死傷者眾的事件在意者少，卻認為殺人犯罪該萬死。尤其是後者，甚至引發台灣自日治時期以來，首次出現超過7成民意要求政府以制度殺人的聲音。
因此，吳豪人指出，需先解開政治現實所掩蓋的228，才能從精神面展開修復式正義或轉型正義，且要有原住民與基督教文化的修復正義為基礎，否則在台灣推動修復式正義難以成功。
玄奘大學宗教系主任釋昭慧法師則表示，修復式正義看似利他主義，但其實根基要先利己，換句話說，就是要先觀照自己的痛苦，然後學習將痛苦放下，內心才有讓快樂進入的餘地，修復自我關係。也唯有如此，受到良心折磨而痛苦的加害者，以及遭肉體或精神虐待痛苦的受害者，都才能夠設身處地，受害人願意寬恕加害者，加害人願意賠償受害者需求的目標與共識，讓受痛苦折磨的兩造都得到解脫。
釋昭慧強調，廢死絕對不是陳義太高、沒有被害同理心，反觀贊成死刑的廣大群眾，明知執行槍決的劊子手是依法被迫殺人，但可有同理劊子手，因為代制度殺人所受到的創傷與精神的痛苦？她呼籲信佛的民眾反對死刑，因為佛教禁止殺人、自殺。
「治亂世用重典」是社會的氛圍，但表示自己不是宗教擁護者的輔大法律系教授吳志光指出，推動修復正義的過程需要新觀念挹注，而「冤案救援」與「宗教倡導罪責感」，便是讓廢死運動能夠突圍已近乎停滯困境的契機。根據瞿海源教授召集廢死聯盟所做過的民意調查，反對廢死的民意雖然高過7成，但若有替代選項「終身監禁不得假釋」，則有5成民意表示贊同。「死刑議題在台灣還再繼續摸索。」吳志光說，70％的犯罪來自受害者認識的加害人，因此更需要修復式正義普遍於社會。
台南場：人權來自擁有上主的形像
【陳怡萱專題報導】修復式正義講座「台南場」11月12日在長榮大學登場，由Chris Marshall教授主講「人權與正義之聖經研究」，他指出人權於聖經有據，其內涵為「人對於他人有責任」、「人代表上帝在地上」、「人的存在是彼此有關係」。第2場則邀請台灣牧者與學者分享對「修復式正義、人權與本土宗教信仰」的看法。
Marshall特別從聖經中的「創造」來談人權。他指出，創世記裡提到「上帝照自己的形像創造了人」，「什麼是上帝形像」便是值得討論的問題，「最好不要簡化上帝形像為單一特質，那是人類價值的隱喻。」他認為聖經揭示的人權內涵包括「責任」、「代表性」、「關係」3個面向。
「責任」意為人可回應上帝、對上帝有責任，而每個人都是按上帝形像受造，上帝是生命的根源，因此人人擁有不可侵犯的尊嚴，人的生命也是神聖的；應用在世俗上，即是指明每個人有責任不去侵犯到他人的權利，更進一步的是，人要向上帝負責任、也要為別人的福祉負責，這個責任並非功利主義，而是身為人的基礎。
「代表性」指的是人類代表上帝來管理所有受造物，也是看不見的上帝在地上的代理者。Marshall強調，這種代表性存在每一個人身上，人被賦予管理地面的權力包括環境、經濟等，衍生為公民權、政治權等。
「關係」則指出上帝按造祂的形像創造「每一個人」，因此每個人都擁有完整的人權、都有其不可限量的價值，「無論誰傷害到另一個個人，就是傷害到上帝所有創造；若對一個個人有利益，就是對上帝所有的創造有利益。」另外，因為人類擁有共同的祖先，人性隱含共通的特質，人與人必須像人與上帝一樣維持親密、永恆、平等的關係，無論種族、男女、宗教、階級地位等。
「世俗中的人權是基於人與人之間的協議與合同，但在聖經神學中，人權是從創造主上帝的本性與寬大的作為衍生出來的。」Marshall表示，聖經提供理論讓人了解何謂人權與人性尊嚴；人是上帝的愛與拯救的對象，因此每個人對於他人有責任、人代表上帝在地上、人的存在是彼此有關係。
第2場受邀座談「修復式正義、人權與本土宗教信仰」的國內學者包括長榮大學副校長黃伯和牧師、鳳信長老教會陳南州牧師、長榮大學陳校賢教授。黃伯和期待目前討論的修復式正義能有3方面的發展：從注重個案的公平到了解社會的公義、以人為中心的修復到生態的修復、外在傷害的修復到動機偏差的修復。
陳南州則從台灣民間文化偏重「宿命」的角度來看，建議教會推廣人權的同時應參與文化創造，以新的格言與俗語塑造新的文化現象與生活態度。陳校賢則認為，修復式正義是一種過程，同時他鼓勵青年學子應跳出框架思考，有機會多了解「衝突」為何存在以及隱藏背後的問題。
玉神場：上帝的死刑和人所想不同
【林宜瑩專題報導】到底在神學上怎樣看死刑的存廢？玉山神學院教務處長秦明盛指出，羅馬書13章1～5節有3個多義的經文，被支持死刑的基督徒用來合理化聖經中的個案死刑，分別是統治權（governing authority）、劍（sword）、順服（submission or obedience），可是保羅在該處經文要表達的，並不是站在帝王權立場談死刑，而是要避免猶太基督徒有更多死傷，從牧職身分上表達上述的看法。
秦明盛指出，所謂的劍，在希臘原文是指如小刀之類的器具，也就是保羅意指國家可用類似這類權力來遏止罪犯，絕不是說可用劍來執行死刑。而統治權也不能擴大解釋指國家被賦予權力執行死刑，統治權反而是要用來維護律法、施壓或遏止犯罪。
因此，除了約翰福音7章52節至8章11節有關眾人要用亂石砸死淫婦的故事，可以證明耶穌反對施用死刑外，秦明盛建議，約翰福音7章19、24、50～57節3處，耶穌講到不遵守法律的宗教領袖沒資格審判罪犯、宗教領袖有罪性、言行不一、假冒偽善，怎可按人外貌而斷定是非？以及法利賽人尼哥德慕指出，眾人對法律認知和解釋及判斷有誤差，可藉此3處經文來強化，基督徒為何要對死刑持反對的態度。
玉神宗教學系主任張秋雄則是以創世記2、35章，因亞當、夏娃不聽上帝的吩咐，吃了伊甸園中分別善惡的果子，其該付出的代價就是死，他認為，這就是上帝對人發布的第一個「死刑條例」，可是，上帝並沒有在亞當、夏娃吃的日子讓他們被處以死刑，可見上帝的死罪條例與人們所想的不同，不是現今所謂的槍決、坐電椅的死刑。
張秋雄說，上帝讓亞當、夏娃在活著的時候，女子要受懷胎苦楚，戀慕丈夫及被丈夫管轄，男子要終身勞苦、汗流滿面才得糊口，直到歸了土。其實，在人死之前還活著的時候，上帝就對「人」，也就是因不聽祂吩咐最終代價是死的「死刑犯」，在還活著的時候，讓人在女子受生產之苦、男子終生勞苦換溫飽中，給予警惕，讓人學習如何與神修復親密關係，這也是上帝的「修復式正義」。
司改會監督  盼法治進步
基於對台灣土地認同與關懷，期待司法成為正義捍衛者，「民間司法改革基金會」於1997年成立，致力推動《法官法》、追緝惡檢、檔案追蹤、人民參審、法官評鑑、法庭觀察、刑訴新制再改革、刑事補償、釋憲聲援，並加入民間監督司法院大法官人選聯盟、廢除死刑推動聯盟、兩公約施行監督聯盟、司法要專業推動聯盟。
1994年秋天，一群承襲1989年律師文聯團的改革派律師，在官方成立司法改革委員會之後，體認司法改革的力量必須是「由下而上」經由民間的推力，才足以使改革的夢想成為真實。1995年11月民間司法改革基金會籌備處正式成立，凝聚一批對司法改革有熱誠的律師、學界、民意代表，結合行動與知識，邁開司法改革的步伐。
司改會執行長林峰正表示，今年是台灣解嚴25週年，「解嚴後在所謂第3權的司法領域，民間批判聲浪與社團監督力量，未曾止歇，但對司法的期盼益深、失望仍舊，政府官僚依然故我，審判高層始終隱晦莫測，無法確實回應民意。」司改會認為「司法必須民主化」，其中的核心機制，就是讓「人民『真正』參與審判」，民眾參與司法審理，成為國家司法權的真正擁有者，並達到抑制司法獨裁的目的，正是司法民主化的真諦。
司改會邀請民眾持續關心台灣的司法改革，除每年舉辦春秋兩季的志工培訓及暑假的「司改會學生研習營」，透實務分享與社會參與，擴大人民的司法人權視野，每3年舉辦「年度論壇」透過論文發表、深度演講，將每年度最受關注的司法議題帶出能見度；平時則有不定期的座談會及法治教育推廣。另外亦可透過捐款或成為志工贊助司改會，詳見網站：www.jrf.org.tw。（整理／陳怡萱）
