◎管中祥
民眾的行車紀錄器在第一時間拍下復興航空墜機的近距離畫面，並且上傳到Youtube。這樣的影片不僅是取得不易的第一手訊息，更有強大的視覺張力，對新聞媒體來說十分珍貴、千載難求，於是紛紛要求授權使用。
以往，新聞媒體對於素人上傳到網路上的影片大多直接下載使用，或者在影片旁邊寫上「畫面來源：Youtube」、「翻攝自網路」，稍微有「禮貌」一點的媒體會註明拍攝者的帳號或網址，當然也有媒體會「通知」作者一聲「我用了」，極少數會在刊出前請求作者同意。
不過，這回的狀況卻是十分特別，這則影片底下陸續有記者個人或媒體主管留言請求授權刊登，包括許多個國內外的知名媒體，作者也都回覆同意，但有趣的是，作者在Youtube網頁上聲稱：「除了『旺中媒體』＝中天＋中視不行使用，全部媒體都可以使用，天佑台灣。」
不曉得是因為有媒體起了詢問的示範作用，這種做法在台灣並不常見，更多時候，媒體便宜行事，直接使用，不但不尊重創作者，也讓自己陷入被告的風險。當然，網路上的資料除非作者放棄版權，或有其他的版權聲明，否則大部分的使用都得先徵得同意，最低限度都該註明出處，這不單是所謂「權利」問題，更是對文化勞動者基本的尊重。雖然，大部分的媒體在這則影片的使用上懂得先徵得同意，作者也慷慨地和社會大眾分享他的現場直擊，不過，旺中集團的媒體卻被大大的打臉。
作者的做法的確是會讓不少人拍手叫好，特別是那些早已拒看、拒買、拒絕相信旺中媒體的閱聽人；不過，被拒絕的中天、中視記者的心裡恐怕並不好受。這並不是旺中集團的媒體工作者第一次遭到拒絕，也未必是因為旺中集團的記者不夠努力而遭到厭棄，這其實是旺中媒體長期以來不被社會信任所累積的結果。
事實上，最近幾年旺中集團爭議不斷，不斷有壟斷媒體之虞，媒體老闆的發言經常遭到負評，甚至因政治立場影響新聞表現的做法也受到社會極大的批評。許多長期投稿作者表明不再投稿《中國時報》，集團內也有記者不滿老闆的作風紛紛出走，更慘的是，多位認真工作的記者在採訪時遭到受訪者拒絕的狀況時有所見。
雖然，在網路時代，媒體試圖以大量的即時新聞增加點閱，換取利潤，或許可以收得一時之效，但媒體能否經營，恐怕是產品是否能有一定品質，以及能否得到社會信任，因為媒體最重要的資產與利基就是報導事實與社會信任。當媒體的公信力逐漸喪失，自然就得承擔被厭棄的代價。當然，最無辜的，恐怕是那些老實且辛苦工作的媒體工作者。
