.jpg)
3月28日小燈泡事件震驚台灣社會，年僅4歲的生命如此殘暴地被殺害，媒體一如往常24小時馬拉松式的報導，第一現場的影像開始流傳，網友、名嘴、藝人在社群網路上的發言也成為媒體報導的消息來源，言論攻擊的矛頭自然指向加害者，「人渣」、「殺人魔」、「怎麼不去死一死」、「殺童者唯一死刑」等憤怒的發言持續沸騰，第一時間廢死聯盟成為箭靶，再一次燃起廢死與否的激戰。這是台灣社會「維護正義」的表現，然而情緒激動的同時，我們是否能先深呼吸、冷卻一下心情，思考這樣的「正義」究竟代表什麼？
譴責不公義的事件是正義感的表現，當無辜的生命消逝時，向剝奪其生存權利的加害者討回公道被視為理所當然，因此，小燈泡的事件發生後馬上引起社會公憤，謀殺在台灣社會中是天地不容的。然而，即便同是危害無辜生命的行為，有些事件卻得不到這個社會相同強度的正義反擊，當核廢料被棄置在蘭嶼時，有多少人替達悟族人感到憤恨不平？當食安問題危害到大眾的身體健康時，台灣社會對於不良企業的抵制運動又能維持多久？當日月光違法排放廢水嚴重危害生態時，有多少人替死去的魚類等生物感到悲傷？工廠排放大量的pm2.5直接影響我們的呼吸系統時，又有多少人站出來反對？以上所舉的例子，各個都可視為慢性的謀殺，且受害者不只是一、兩人，毒害的對象是所有生存在這塊土地上的人民，但台灣社會的超強正義感卻似乎看不見這些惡，主流的聲音此時反而選擇沉默。同樣是殺人，但獲得的社會關注卻天差地別。
或許是因為割喉的犯罪行為帶給社會的震撼，遠大於無法看見立即傷害的慢性毒殺，這樣的現象顯示出主流社會所表現出的正義感是有選擇性的，主流大眾無法承受孩童被如此殘酷的對待，不明白我們所處的社會為何會發生這樣痛苦的事，心中的恐懼、憤怒、以及對於小燈泡的愧疚，只能透過「伸張正義」來抒發。確實正義需要被伸張，但正義不是抒解情緒的工具，也不是非黑即白的二元對立關係，正義的複雜程度以及牽涉的專業領域之廣，是需要經過架構性的深層思辨的。擁有強烈的正義感並非不好，而是當我們高舉正義的大旗做出任何行動時，必須要戰戰兢兢的謹慎面對，報復手段並不代表正義，一不小心便成了正義的魔人，將自己對正義的想像加諸於他人身上，當加害者或是受害者家屬的表現不符合自己的劇本時，便舉起正義的魔杖大肆撻伐，不願意理性討論，這樣的正義說穿了只是為了滿足自己的虧欠與需求，無法解決社會結構性的問題。
