◎吳銘恩翻譯
骷髏地浸信會的法蘭西‧戴維斯牧師，拒絕任何亞當／夏娃的裸體圖像出現在其教堂中，即使是米開朗基羅本人的作品亦不例外。他堅決主張教堂藝術中的裸體形象，不具激勵人心或拯救贖罪的意涵！理由是：「根據創世記，既然我們人已犯罪，人類部分的軀體便是私密的，我們就應保持這些軀體的隱密性；例如，只在臥房中顯露。」
戴維斯這種保守論調並非絕無僅有，追溯近代教會歷史，從反對宗教改革的保守勢力開始；歷經一個世紀，梵蒂岡教廷仍以無花果樹葉遮掩亞當／夏娃的性器官；直到現代，依然有教會反對雕塑耶穌的裸體。這些事件上，總是有一群保守的基督徒，寧願所有的事物都被穿得整整齊齊、包得密不通風。即便瞥見童貞女馬利亞哺乳幼兒耶穌的畫像，也令很多反對藝術中存有裸體的傳統基督徒，視為猥褻或幾近色情。
對其他基督徒而言，雖然分辨藝術與色情委實不易，他們關心的重點則在於：藝術家的意圖是欲詮釋一段聖經典故，或是衝擊性觀念的框架？展示裸體是攸關神學反省或僅為嘩眾取寵？同樣必須兼顧衡量的因素是，藝術作品所訴諸的群眾、發表的場所及作品的精神。
天主教教宗本篤16世最近盛讚一幅位於西斯汀教堂內祭壇後方牆垣，由16世紀米開朗基羅所繪製名為《最後的審判》壁畫時說道：「米開朗基羅所繪製的人類身軀，充滿了光亮、生命與壯麗；他向我們展示了人體所蘊涵的奧祕：上帝的靈彰顯在人的身體當中。」
宗教藝術中對裸體的爭論，可能僅是一場由時間與距離所引發的糾紛而已！摩門教會出身的藝術家布萊恩‧格實尼克表示：「世界變動得太快，裸體的純潔特性已被掃地出門，或是被藝術作品當中的性意識斲喪得面目全非。可能200年後，人們回過頭來檢視這段爭議時，已是雨過天青！」
格實尼克在最近一幅名為《復活》的畫中，描繪信徒們未著衣物地從墳墓中起身；他說：「雖然我對肉體復活有十足的確信，但是對於衣服布料則否；務實地說，即使你的身上衣物可以保存數百年，然而在復活的那一刻，誰也無法保證依然堪用！」
（作者為Peggy Fletcher Stack，翻譯自ENI）
 
