◎民意
《台灣教會公報》3103期探討「牧師的續聘與否，由小會議決」的法規問題，深覺這的確是個容易引發問題的問題。現行法規在牧師續聘無所爭議時沒有問題，但如果牧師是受到教會會眾普遍肯定，卻被小會否決的情況下呢？或是牧師是被小會肯定，卻被教會會眾難以接受呢？這兩種情況，都很容易造成會友對立和會友流失的現象，而導致教會嚴重受傷。
這法規甚至被延伸應用到傳道師的請調，這究竟是適用還是誤用？傳道師籍在中會，理當中會才有調動權，還是依然得受這法規的轄制？究竟傳道師的請調與去留，是否真的必須先經過小會的「議決」？是否真的必須先取得小會的「同意」，才可以調動？
傳道師請調的法規，是否等同於牧師續聘的法規？法規的模糊地帶，容易滋生是非問題。當小會不放傳道師走，就說是「傳道師去留與否，由小會議決，中會無權介入」；當小會期盼傳道師快快離開時，又說是「傳道師的請調與小會無關，這是中會的權力，是傳道師自己的問題。」到底哪個說法才正確？在教會法規中，找不到任何有關傳道師請調的條例，若沒有明文規定或區隔，豈不是給小會開了方便之門，任由小會按其私心己意，解讀、援用法規，反而製造出「小會獨大」的問題，而打擊教會會友和傳道師？
雖然小會代表全體會員，行使各樣決策權，但若是小會本身有權力腐化或集體共犯、利益勾結&hellip&hellip等人性軟弱的問題時，民意代表不能代表民意，那麼教會會友只能默默承受或默默離去嗎？
這種問題已經並非少見，所以是否該重新考慮恢復舊法規，將牧師的續聘與否，還給全體會員直接參與的會員和會表決？是否也該重視和規範傳道師請調的法規條例？這樣才能合乎長老教會講求平等和民主的精神，也才能夠在制衡之下，促使小會和議會制度都更加健全。因為，法規的制定要保障的，應該是均衡的兼顧到牧會者（牧師、傳道師）、小會以及全體會友的意見。
（作者為長老教會會友）
 
