◎王乾任
近來美牛問題吵翻天，不少贊成有條件開放的學者教授和名嘴紛紛跳出來表示，只要政府做好嚴格的管理，人民大可以自行選擇要不要吃含瘦肉精的牛肉。原本我以為，此論點只是一些願意替政府背書的學者專家與名嘴的表態方式，沒想到，日前有位不會替政府錯誤政策背書，且同樣也是主內肢體的學者也持相同論點，我著實嚇了一大跳，迫使我重新思考，也許「階級盲點」所造成的「知識溝渠」，才是讓許多學者專家或中產階級支持「嚴格管控」下有條件開放的原因。
放到美牛事件來看，知識菁英假設全台灣的民眾都有能力分辨美牛風險，再自行決定要不要吃，卻忽略了社會上有許多弱勢群體，如智能障礙、中風、幼兒、老人等需要人照護，以及受刑人等無法自主決定飲食者，都沒有辦法自主決定是否要吃美牛。此外，窮人也沒有閒錢去挑選價格肯定比較高的無瘦肉精牛肉。
從日本福島核災的經驗來看，災後一些受輻射感染的農產品，流入了黑市，以低廉價格販售，吃下肚的也多是窮人弱勢，已經成為日本災後嚴重的社會問題。無獨有偶，美國社會低社經地位者也存在食用品質低劣之食品的現象，造成身體健康出問題。美牛問題之所以不該丟給個別國民自行決定是否食用，因為「公共議題」的思考必然得連「不具備判斷能力的弱勢群體之身家性命的保護」都納入，不能假設整個社會的人都是高知識分子，能自主以理性評估風險而後進行判斷。
遺憾的是，支持有條件開放的人假設所有人都和他們一樣，都有能力自主判斷，於是國家可以堂而皇之地把外部成本轉嫁給弱勢群體來承擔。美牛開放後，有風險辨識能力的社會菁英、中產階級當然會挑選貴一些、但不含瘦肉精的牛肉來吃，至於其他沒有資格、能力挑選的人，就淪為承擔政府為了交換TIFA利益而開放美牛進口的風險。
判斷公共事務的走向，只有一個判斷依據，那就是村上春樹所說的「永遠站在雞蛋那一邊」，永遠從「最弱勢族群是否會受傷害」來評估風險。其實，耶穌也是站在「雞蛋」那一邊。耶穌說：「我實在告訴你們，這些事你們既然做在我這弟兄中一個最小的身上，就是做在我身上了。」（馬太福音25章40節）
主耶穌這句話，非常適合做為基督徒參與公共事務的判斷準則。我們應該認真思考，究竟我們的所作所為，對最小的那個弟兄（通常指的就是社會中最底層弱勢的群體，也可以泛指一切不如自己的人，乃至一切鄰人），是幫助還是剝削？如果你是基督徒商人卻剝削你的員工，如果你是基督徒民意代表卻通過對國人有害的法案，這句話毋寧是在提醒你，你這樣做，就是剝削、加害在耶穌身上了！
（作者為文字工作者，景美浸信會會友）
