◎好是123
2010年重啟死刑執行後，台灣死刑爭議一路沿燒到教會中。即便普遍不相信台灣司法體制的公正性，基督徒還是不乏有人主張，死刑是有限的正義，誤判是不可避免的必要之惡。有基督徒主張「以眼還眼，以牙還牙」是聖經原則，基督徒個人可以講愛、寬恕，但政府卻絕對不可。這種把個人與集體一刀切的言論，無形中正陷入神學家尼布爾所謂的「道德的人，不道德的社會」迷思。
「如同眾人所知道的，壞人任意殺害好人；但好人卻不允許殺害壞人，除非透過公開戰爭以及法律審判。這是屬於上帝的諸多奧秘的其中之一，是人所無法理解的。」Agobard of Lyons大主教所言上帝的奧祕，構成了刑事審判中合理懷疑的神學起源。一方面，正是由於好人有所不能為，中世紀的神學家幾乎都做出「要當心你在審判時，你正冒著成為謀殺犯的風險」之提醒。另一方面，這樣的風險，在一個沒有監獄制度的社會，似乎是人所無法避免的，所以有了設定嚴格門檻的必要，「如果你心裡存在任何的懷疑，如果你感到一絲一毫的疑惑，你知道的，最安全也最合人心意的做法，是慈悲為懷，無罪開釋。」
只是，即便有了合理懷疑的把關，死刑處決帶來的罪咎與不安感，仍舊陰魂不散，於是乎，近千年的司法演進的歷史產生了4種程序來解決良心的困境。方法容或有異，但目的卻是同一個，企圖把個人的決定（判決）與其所導致的後果（死刑）脫勾。這4種程序包括有：1.集體化，陪審團的出現，如果這件事是我們大家一起做的，個人就不用負責任。2.隨機化，把有罪、無罪，或誰該下一個被處決，這些難事交於擲骰子或靈媒來決定。3.責任轉嫁出去，如同彼拉多洗手一樣，民意都這樣要求，所以與主事者個人無關。4.否認自己扮演主導性角色，也就是說，被告違犯的是法律，而非個人，因之，要處死被告的，也是法律，並非受害者或法官個人。
司法傳統處心積慮、想方設法地要去除死刑處決為基督徒良心帶來的難題，不免讓人要問，為何不乾脆廢止死刑，改用其他可替代的刑罰？如果不是報復心切，究竟為什麼理由，堅持非死刑不可，以至於在懲罰別人的時候，不肯為自己留餘地？
2年前，當社會一片要求處決死囚的危急時刻，包括已故的單國璽樞機主教等教會領袖，明明身體極其不適，卻還是接受公視採訪，站出來反對死刑，呼籲用修復式正義取代報復、應報的聲音，為黑暗世界留下了指引前路的清明燭光。前人典型不遠，基督教會普世合一運動，需要有更多的人接棒，建構本土修復神學，好讓「?的國降臨，?的旨意，行在地上，如同行在天上」。
11月8日在台北市議會將有修復式正義講座暨活動，可上官網報名：lectureshan333.blogspot.tw。
（作者為文字工作者）
