【邱國榮台北報導】9月20日下午，台灣憲法法庭針對死刑釋憲案（111年度憲民字第904052號）進行宣判，未裁定死刑違憲。該宣判認為基於刑法的嚇阻功能和公正應報的理由，死刑合憲。然而，憲法法庭也指出，針對第三審無辯護人、偵查中無強制辯護、法院未一致決，以及被告為精神障礙者等情況，應有更完善的程序保障。當日下午5點，台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於七星中會濟南教會召開記者會，表達對此結果的遺憾。
廢死聯盟祕書長林欣怡表示，若憲法法庭宣告死刑違憲，將有助於台灣社會超越復仇與仇恨，並開啟療癒創傷的可能性。然而，憲法法庭並未採取此立場。根據113年憲判字第8號判決，現行死刑制度存在多項缺失，包括無全程強制辯護、第三審無言詞辯論，以及精神障礙被告未被排除死刑適用。這些問題均違反訴訟防禦權及正當法律程序。
林欣怡強調，37名死刑定讞者中多數並非直接故意或預謀犯罪，法務部不應執行這些死刑案件。她呼籲檢察總長協助這些個案提出救濟，並強調死刑違反台灣已簽署的國際人權公約。廢死聯盟將於10月5～6日舉辦國際研討會，探討廢除死刑的下一步。她表示，廢除死刑是艱難的道路，但台灣不能停下腳步，應該持續推動社會對話，探討改革並克服挑戰，最終實現一個無死刑的社會。
對此結果，七星中會濟南教會會友、民間司法改革基金會董事林永頌律師表達遺憾，認為儘管憲法法庭限縮了死刑僅能適用於「最嚴重犯罪」，但在程序上未能充分考慮現有冤案，如王信福和邱和順案件，這些案件涉及法律程序瑕疵，憲法法庭未加以重視，令人失望。
林永頌強調，死刑存廢討論不會因此次判決而停止，政府應正視嚴重犯罪成因，並強化社會安全網的建設。他呼籲法務部加強重大刑案的成因分析、個案追蹤和犯罪預防，並提出詳細報告，針對重刑案的統計、審理進度和執行情況進行公開說明。此外，政府應更積極地研究犯罪風險因子，減少潛在加害人的出現，同時提供被害人家屬更完善的補償與關懷。
國民黨對憲法法庭死刑釋憲結果表達遺憾，稱該判決實質上等同於廢除死刑，現場媒體就此問廢死聯盟看法。聯盟祕書長林欣怡批評國民黨的說法荒謬，並強調廢除死刑是跨黨派的共識。她指出，台灣自2000年開始實行逐步廢除死刑的政策，並在2009年簽署了《公民與政治權利國際公約》，這些都是國民黨與民進黨共同推動的結果。她質疑國民黨立法委員是否了解他們簽署的國際人權公約的規範，並認為這些委員在面對國際人權議題時缺乏一致性。
林欣怡表示，許多人認為廢除死刑需要更多社會對話與溝通，但她認為首要的是與立法委員們進行溝通，讓他們理解自己簽署的公約內容。她批評國民黨一方面簽署公約以獲得國際人權的美名，另一方面卻在不符合想象時隨意廢棄。最後，她強調死刑牽涉到生命權，這是所有權利的基礎，無法恢復。只要死刑存在，就會有勢力試圖擴大其適用範圍，這與人權保障的方向完全背離，因此廢除死刑才是最符合憲法維護人權本意的做法。
