◎風間京一
日前，手天使、台灣殘障希望工程協會發起「障礙者需要性」遊行，以「性權」為訴求，爭取身障者從事合法性交易的權利。這引發幾個問題：「性權」的具體意涵為何？性權是否屬於基本人權？人權的保障是否包含性交易的權利？
人權的根本在於維護普世人性的尊嚴、自由與平等。需知：人權具有普世性，任何僅嘉惠特定群體，卻損害其他群體權益的主張，皆不在普世人權的範疇內。性交易將人視為商品。若個人不願成為被交易的對象，卻認為他人可以被交易，這不僅是對人格尊嚴的雙重標準，更違反了平等原則。如果性交易的合法權利存在，那麼我們將沒有正當理由阻止伴侶或家人參與性交易。法律是重要的道德指引，性交易合法化將傳遞錯誤價值觀，損害國家與家庭教育。
有人會辯稱，性交易合法化僅為保障身障者的權益。然而，這忽略更廣泛的影響。當身障者有性服務的需求時，難道不希望對方是四肢健全的人？
沒有人有權要求他人滿足自己的性需求，在婚姻關係之外，也不存在滿足他人性需求的義務。這正是「性自主權」保護我們不受他人性侵犯的權利，而且性自主權不等於性交易權。
在沒有醫療必要性或親密關係的基礎下，手天使以善意為名，介入他人的性隱私、招募志工提供身障者性服務，已跨越社會倫理的界限。此外，性需求無法即時被滿足並非身障者獨有的困境。性與心靈密不可分，其嚴肅性與複雜性遠超過其他生理需求，不當的性行為會造成心理創傷，甚至陷入複雜的倫理困境。
社會可在合理的道德框架內，協助改善身障者的處境，例如：提供性隱私空間，以及發展相關性輔具等。這一切成本本來自手天使製造的「性服務成本」和虛假的社會義務，不該犧牲國家道德來承擔。如果我們認同身障者擁有與常人相同的人性尊嚴與道德特質，那麼給予特殊待遇反而是另一種歧視。因此，手天使所訴求的性交易合法化，實際上是特權而非人權，實為曲解人權內涵的偽命題。（作者為中原大學宗研所研究生）
