台灣教授談戒嚴:制度應存在 謹防被濫用

(攝影/林宜瑩)

【林宜瑩台北報導】南韓總統尹錫悅12月初緊急宣布戒嚴,後經韓國國會投票反對而解除。值此之際,台灣立法院遭藍白政黨違憲亂紀,到底戒嚴能不能解決國會亂象?台灣教授協會會長陳俐甫表示,戒嚴是國家面臨外敵入侵時的最後手段,形同封鎖民主自由,將所有資源投入戰爭。他認為,台灣目前情勢並未達到與敵國開戰的程度,不應輕易實施戒嚴。

由台灣公共策益、台灣智庫、台灣教授協會及台灣公民人權聯盟等團體主辦的「Y’s Day週三青年日」第85場講座,於12月25日在台北思享森林舉行;主題為「戒嚴的歷史、現實與未來─威脅來臨時,如何在危機中保衛民主?」。與會講者包括戒嚴時期街頭攝影家邱萬興、台灣大學社會學系教授何明修、《特搜!台灣都市傳說》作者謝宜安及陳俐甫等人。

左起何明修、陳俐甫、謝宜安。(攝影/林宜瑩)

陳俐甫表示,台灣從1949年戒嚴到1987年解嚴,一共戒嚴了38年,已從軍政、訓政過渡到憲政,政局趨於穩定,理應解嚴恢復「憲政體制」;12月25日更被定為「行憲紀念日」(編註:為記念1947年12月25日通過與施行《憲法》);諷刺的是,台灣仍曾經長期處在戒嚴狀態。而所謂戒嚴就是報禁、黨禁、宵禁、禁集會遊行請願,甚至破壞電信重大設施、散布謠言、妨礙金融都要處死刑;反觀現在藍白立委信口開河、經濟犯罪等行為,若在戒嚴時都是重罪。

陳俐甫說,國家遭受外敵才須宣布戒嚴,是國家危難時要自救、打強心針的作為;他強調,戒嚴不在制度機制的不對,而是在有人濫用。因此千萬不要輕易說要戒嚴,因為戒嚴就是自願放棄民主、自由、人權,也不能沒有戒嚴機制,沒有戒嚴就無法對抗外患;當喊出戒嚴時,就是要為台灣這國家誓死捍衛的時候。

邱萬興。(攝影/林宜瑩)

邱萬興分享自身在戒嚴時期參與街頭抗爭的經歷,並指出當時的《動員戡亂時期臨時條款》《懲治叛亂條例》《戡亂時期檢肅匪諜條例》是三大惡法,就算經許多民主先進抗爭、被打、被抓、坐監,連長老教會牧師及《台灣教會公報》也成為受害對象。就算解嚴,還有《刑法》第100條仍被用來逮捕海內外主張台灣獨立人士,鄭南榕更為了爭取完全的言論自由而自焚。他提到,台灣經歷無數抗爭才掙脫戒嚴枷鎖,爭取到如今的自由民主,如今中國威脅、國會藍白亂政,台灣人要覺醒、珍惜得來不易的民主。

何明修指出,戒嚴時期由軍人鎮壓街頭抗議,而解嚴後改由警察執行,因此現在的年輕人上街頭抗爭,對警方處置抗爭的印象,大多是在被抬上警備車後載往市郊放生;直到太陽花事件當學生衝進行政院,被鎮暴警察用警棍打到頭破血流,才驚覺到國家暴力的可怕。不過他也肯定現在年輕人在抗爭行動上的多樣性,尤其是在青鳥行動上。

謝宜安以台灣鬼故事為例,指出其中常出現與歷史事實不符的謬誤。她提到,例如日治時期的行刑方式以絞刑為主,但鬼故事創作者多為中國作家,會以過往日軍砍頭的既有印象來呈現。她進一步研究水源刑場的歷史發現,當馬場町刑場處理人數過多時,水源刑場就會啟用。她認為,對刑場故事的認知似乎也需要轉型正義,才能改變錯誤的刻板印象。

我有話要說