【林婉婷採訪報導】2024年，隨著「創意私房」「美術館叔叔」「培諾米達幼兒園」和「Fans17」重大案件被偵破、宣判，「兒少性剝削」議題再度為公眾討論。同樣在去年，iWIN網路內容防護機構下架涉及兒少性剝削的二次元創作遊戲、影像，引起「兒少保護」和「創作自由」之爭；再考量人工智慧（AI）生成圖像的技術日益成熟，促使立法院於2024年7月12日三讀通過《兒童及少年性剝削防制條例》修正案。高雄市女性權益促進會理事鄭子薇在今年1月1日受訪時表示，由於AI生成的創作風格多元，具體判定仍要進入個案討論。
針對上述爭議，去年衛生福利部與立法委員、婦幼團體、ACGN團體經會議討論法規疑義與處理原則，除藉由函釋說明，也促成後續修法。《兒童及少年性剝削防制條例》第二條第三款增訂兒少性剝削樣態，為：「拍攝、製造、重製、持有、散布、播送、交付、公然陳列、販賣或支付對價觀覽兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」
虛擬圖像觸犯《兒少條例》的種類列於「立法說明」，包含「以真實兒少為創作背景的圖像」和「AI生成的擬真圖像」。鄭子薇說明，後者是基於AI生成圖像使用大數據資料庫，可能涉及真實兒少受害；而沒有涉及真實兒少受害的原創繪圖不適用《兒少條例》，但嚴重可能違反《刑法》第235條「散布猥褻物品罪」。
除了圖像，法律也規範「語音或其他物品」；兒少性相關的「文字」和「語音」例如描繪兒少性行為的小說、以兒少AI語音念誦色情內容等，是否也會觸法？鄭子薇表示，雖然目前沒有實際案例，但判定一樣是依據作品否背後有真實兒少受害；值得注意的是，AI語音則與AI生成圖像同理，涉及大數據資料庫問題。
鄭子薇點出，事實上，法令對兒少保護更為謹慎，如果文字描述嚴重到可能造成模仿、社會恐慌，也有可能會被發動刑事偵查。又例如在封閉論壇討論想法，但沒有製造、持有或付費觀看兒少性影像等行為，雖然法律並不處罰「思想犯」，但若在公開論壇揚言要到某間學校偷拍等，可能會造成社會恐慌，則有機率構成恐嚇罪，或在刑事案件調查時被列為補強證據。
根據衛福部統計，2023年兒少性剝削案件數量為3354件，較2022年增幅達46.98%；而2022年和2023年的案件有超過八成（共4885件）涉及拍攝製造和散布兒少性影像，並有約七成案件是利用網路進行。兒少性影像問題獲得重視，過去被忽略的制度缺口也得到重新檢視與補正的機會；不僅是虛擬圖像，包含在「培諾米達幼兒園」案件中，連帶引起討論的「媒體能否揭露幼兒性侵事件資訊」爭議，衛福部也在與相關單位會議後訂定《媒體報導兒少及性暴力事件指引》。
