【邱國榮台北報導】在美國聯邦眾議院通過《台灣國際團結法案》，再次凸顯台灣國際處境之際，台灣國際法學會於5月24日在台灣國際會館舉辦「再探聯合國大會第2758號決議的意涵與影響」座談會。國內多位國際法學者與實務界人士與會，共同剖析該決議的歷史脈絡、當前國際動向，以及對台灣法理與政治的深遠影響。
座談會由台灣國際法學會理事長廖福特主持。他指出，台灣在國際法領域長期面對史無前例的複雜問題，即便是國際法學者，也難從現有體系獲得直接答案。他強調，台灣的處境特殊，必須依靠自身及國際社會的持續努力，才能突破困局。他認為，2758號決議影響深遠，台灣必須穩健且積極應對，尤其在多國重新檢視決議原意的此刻，台灣更有責任提出清晰主張與論述。
與會學者一致認為，2758號決議僅解決中國在聯合國的代表權問題，並未觸及台灣的國際地位或主權。成功大學法律學系副教授陳怡凱分析，中華民國政府於1949年遷台後，一度仍被視為中國的代表政府；然而，自1979年美國轉向承認中華人民共和國後，台灣地位便陷入模糊。他表示，直至2022年美國通過《台灣政策法》，才明確承認台灣的民主政府為代表台灣人民的合法治理實體，此為台灣國際法律地位的關鍵轉折。
中央研究院法律學研究所副研究員陳玉潔則從人民、領土、政府與主權等「國格」四大要件，逐一檢視台灣現況。她認為，台灣自1991年憲政改革以來，已在民主政治共同體的基礎上確立主體性。她指出，即使國號「中華民國」未變，台灣已實質具備國際法上的準國家要件，未來若改為台灣共和國，也僅是形式變化。
洪範法律事務所主持律師洪偉勝從實務層面提出，台灣外交政策應避免強化北京當局主張台灣屬於中國的法理依據，以免成為中國動武的藉口。他建議，台灣應提供友台國家更多可依循的法律論述基礎，例如強調兩岸互不隸屬、主權分立。他表示，國際社會在決定是否援助台灣時，並非不重視國際法，而是需要一個合乎國際法邏輯的立場來支持台灣。
輔仁大學學士後法律學系助理教授姚孟昌提醒，國內社會對2758號決議的認知仍有不足，民眾與政府官員的國際法素養亟待提升。他亦指出，外交官培訓體系可能仍沿用舊有立場教學，與國際最新的法理認知脫節。他直言，台灣社會不能逃避對2758號決議的討論，建立正確理解是一項重要的公共教育任務。
台灣國際法學會理事王思為以國家命名權為例，說明國際社會對國名並無強制規範，只要不涉及重複與混淆，國家自選名稱的空間仍然很大。他以「馬其頓」更名「北馬其頓」為例，闡述台灣是否改名，取決於國內政治共識與國際溝通策略，無需自我設限。
座談會尾聲，廖福特總結時表示，面對當前全球秩序變動，台灣唯有凝聚社會共識，善用國際法語言與邏輯，才能在全球舞台上有效發聲。他強調，台灣國際法學會將持續關注此議題，並與各界攜手尋求突破之道。
