【邱國榮台北報導】第二次世界大戰結束80年，台灣的歷史是誰的歷史？為反駁中國近期「三個八十週年」的統戰敘事，台灣新世紀文教基金會與台灣國際法學會於8月30日舉辦座談會「歷史的錯置、錯置的歷史：戰後八十年的台灣」，從國際法與歷史角度，剖析戰後台灣的定位與命運。
政治大學台灣史研究所教授薛化元以「1945年國際局勢變動下的台灣歷史與命運」為題發表演講。他強調：「台灣史絕不是中國史的一部分。」這也他任職歷史系主任時設立台灣史研究所的原因之一，希望重新檢視歷史，避免受中國敘事誤導的原因。
薛化元分析，1945年盟軍依《開羅宣言》及麥克阿瑟第一號命令，安排中華民國軍隊在台灣接受日本投降。但他提醒，《開羅宣言》僅為政治宣示，不具國際法效力；同年10月25日的「接收」，也只是盟軍授權下的軍事安排，不等於主權移交。他直言，「接收不等於主權」應是基本常識。
薛化元描述，戰後初期台灣人對「祖國」的期待，很快因二二八事件與威權統治而落空，從而開啟追尋自我認同的道路。國際上，1952年《舊金山和約》未明訂台灣歸屬，韓戰爆發後美國派遣第七艦隊協防台灣，都顯示台灣的國際法律地位始終未定。
薛化元總結，理解戰後台灣，必須從兩個角度切入：一是台灣人在殖民與威權統治下的身分轉折與認同掙扎；二是國際強權政治下，台灣懸而未決的法律定位。他認為，釐清歷史記憶、建立主體性，是台灣當下最重要的課題。
專題演講結束後，台大法律學院教授姜皇池、台大政治系副教授陳世民與輔仁大學助理教授姚孟昌分別從國際法、政治學與憲政秩序角度提出見解。
姜皇池表示，從國際法觀點來看，台灣領土主權不歸屬中華人民共和國，「至少這是基本事實」，且聯合國無權處理台灣的領土歸屬。他強調，台灣已符合主權獨立國家的要件，雖然名稱目前為「中華民國」，但本質上是獨立存在的國家。他指出，台灣承接的是1949年後的中華民國憲政體制，而非1912年成立的中華民國，自1949年以來的人民已共同組成今日的國家社群，必須承擔國際責任與義務。
陳世民則認為，台灣的未來定位應由居住在台灣的人民決定，而非聯合國、美國、中國或日本。他提醒，台灣民主化後，政府由人民選舉產生，一旦產生承認「台灣屬於中國」的政權，國際社會對台灣地位的看法將產生重大變化。他也指出，台灣社會對「中華民國」概念存在不同理解：民進黨版本僅限於台澎金馬，而國民黨仍主張「秋海棠」的較大範圍。陳世民並引用歷史資料說明，二戰時期的文件與美國政府聲明多以「中華民國」作為接收對象，顯示今日的中華民國仍具國際法上的延續性。
姚孟昌從「一個中國原則」切入，指出當前最大的挑戰是如何處理台灣與中華民國的關係。他認為，台灣應拒絕中華人民共和國對台灣的主權聲索，但同時也需要正視中華民國若繼續代表「中國」所衍生的問題，否則將導致憲政秩序混亂。他強調，台灣現有的自由民主憲政制度，其適用範圍與合法性，正是定位爭議的核心。
主持人、台灣新世紀文教基金會董事長廖福特總結，台灣歷史由多元族群交織，不能簡化為屬於誰，「重要的是台灣是台灣的。」他強調，台灣人民已逐漸形成共同體，不論背景，都必須在這座「小小多山、被海洋圍繞的島嶼」上尋找共同認同，並共同決定未來的主體地位。
