【林婉婷整理報導】立法院教育文化委員會安排核能安全委員會12月11日赴立院進行報告。為此，全國廢核行動平台召開記者會，呼籲核安不能妥協，並強調今年5月《核子反應器設施管制法》倉促修法，放寬核電重啟門檻，如今修法惡果浮現，主管機關核能安全委員會應破除保守技術官僚立場，接軌國際最高安全標準，而非由全民承擔核安風險。
全國廢核行動平台指出，《核子反應器設施管制法》第六條修正後讓核電廠可重啟再運轉至60年之久，卻未增列核安相關配套措施，主管機關如何「確認無安全疑慮」？綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，該法第六條並無實質強制力，且未經完整政策評估與社會討論，經濟部與台電卻擬於明年3月提出核二、核三的再運轉計劃送核安會審查。她強調這是重大政治決定，行政院應向社會大眾充分揭露老舊核電的風險與真實成本，而非輕率「依法行政」。
地球公民基金會執行長王敏玲指出，根據與南部居民持續對話經驗，地方居民憂心的是：「在台北做政治決定，卻叫地方承擔風險。」今年藍白提出的「核三重啟公投」即是最不負責任的示範。有此前車之鑑，行政院更不應重蹈覆轍。她直言，沒有先釐清核廢料處理、沒有建立透明資訊揭露與社會溝通機制，就沒資格談個別核電廠是否重新運轉。
媽媽氣候行動聯盟秘書長黃品涵提醒，「新核能」是台灣自創，目前被包裝為新式核能的小型模組化反應爐（SMR）或是第四代核反應爐，仍然都是與台灣過去的核一、核二、核三廠一樣的「核分裂」技術，一樣會產生具萬年放射性的核廢料，並非「先進」技術。她也呼籲「再生能源」才是回應永續淨零、國家安全和經濟發展的解方，應強化社區應變韌性，促進分散式電網、光電與儲能、需求端響應在台灣社區和產業的發展。
野薑花公民協會常務理事陳雪梨說明，擁核人士常稱不用核電會缺電、戰時缺備援、電價上漲，但這些都是謬論。首先經濟部「113年電力資源供需報告」已將半導體與人工智慧需求納入評估，即使核電如期除役，到2034年尖峰備用容量率仍逾23%。其次，烏俄戰爭證明核電廠在戰時反成攻擊風險，冷卻系統一旦受損可能引發核災，因此戰時核電反而必須關閉，且核電無法快速冷啟動。最後，SMR至少5～10年後才可能商轉、成本高昂且仍有核廢問題；核二、核三周邊斷層亦不符國際原能會標準。若將核廢處理、核災保險與疏散等成本納入，核電反而是最昂貴的發電方式。
台灣環境保護聯盟副秘書長林學淵表示，重啟核電所需法規制度仍極不完備，尤其缺乏公眾參與和環境影響評估兩大核心程序，經濟部、環境部與核安會不應迴避。且所謂「核廢有解」在中央與地方僵局下並不成立，缺乏地質調查、公眾參與和環評，只會讓核廢討論停在政治口號。在制度補齊前，重啟核電僅是政治想像，不是安全的能源選項。
台灣綠黨社運部主任李春祥表示，重啟核二、核三是忽略風險、避談核廢、低估綠能，且烏克蘭戰爭已證明核能在戰時格外脆弱。尤其台灣位處火山帶與高地震區，老舊核電廠難以承受極端事件，重啟等同讓全國承擔不可逆的災害風險。另一方面，台灣至今無法提出高、低階核廢的最終處置場址，重啟核電只會把環境負債留給下一代，所謂「乾式儲存」並非解方。
全國廢核行動平台也邀請立委范雲、張雅琳一同出席這場記者會，提出核安訴求，共同呼籲核安應採最新、最高國際標準，非核家園的定義更不該由政治詮釋，政治惡鬥不應犧牲全民安全。
