◎盧啟明（台灣基督長老教會歷史檔案館兼研發中心主任）
回首2025年，是醫療宣教師馬雅各（Dr. James Laidlaw Maxwell）醫師來台宣教160週年紀念，他在一個半世紀以前忍受迫害，將福音種子撒在台灣，如今已落地生根。為留下其動人的故事，許多教會和機構舉辦了緬懷活動，美好腳蹤繪本團隊與台灣教會公報社也合作出版《台灣宣教第一人》。
有趣的是，有關馬雅各於1865年6月到7月初次落腳府城看西街（今仁愛街43號），進行醫療宣教的天數，竟然引起人好奇投書。這實在是個歷史考證與分享的好機會。
日期仔細推敲 資料交叉比對
歷史研究最重視資料，我們先看英格蘭長老教會機關報刊怎麼寫。1865年7月21日馬雅各寫信給海外宣道會主席哈密爾敦（Dr. Hamilton），刊於該年11月《使信月刊》（Messenger）n.215，pp. 358-360，摘譯如下：〔中括號為筆者註〕
「我們在台灣府的日常工作從6月16日開始……7月9日（主日），……謠言說要搶劫外國人住宅。我們只得關門上閂……最後，在抗議下，我們被迫答應三天內離城……直到之後的第二天〔the second day thereafter，指7月11日〕傍晚我們才啟程……坐船南下，7月13日（週四）早上抵達這裡〔旗後〕，並入住現今所居之屋。」
由上可知，馬雅各首次醫療宣教究竟幾天？廣義來說，算23到28天都可以！出現歧異的原因在於：一、行醫、停留或入住的定義為何？二、有無算6月16日？三、僅講7月11日啟程而7月13日入住，中途時間、地點為何？傳統上，一般認為23天，卻沒計算6月16日當天。而旗後教會與繪本團隊認為7月9日加三天，以7月12日為設教紀念日，其實也不能說算錯，因7月11日啟程，12日上岸很合理；或7月12日就到，但13日早晨才辦好手續，畢竟府城坐船至旗後不用三天。無論如何，《使信月刊》是寫「7月13日早上抵達這裡」，所以還需更多資料交叉比對，史實才會更明朗。
月曆形式分析 解讀史料撇步
如果以6月16日看西街醫館開設算起，透過月曆形式這樣看就更清楚了。（下表括號內是天數）
歷史是否讓人覺得頭痛又有趣呢？關鍵就在於立論基礎、說法根據，這些都需要資料來佐證。比較可惜的是，書信原件都沒有這個重要事件的記載。馬雅各寫給「母會」的信保存在倫敦大學，中間一大段都闕漏！編號#1寫於1864年12月26日，可感受到年輕的他對宣教工作充滿熱誠與期待，過去一直被母會澆冷水的挫折已逐漸恢復。編號#2是1865年2月8日從廈門發的信，內容關於宣教概況；編號#3就跳到1867年5月28從打狗發的信，內容關於新任宣教師與薪水的事。至於寫給「家人」的信保存在伯明罕大學，1865年的7月沒有家書，8月的內容則沒有提及這段遷徙的過程。
目前，我們只能查閱《使信月刊》的資料。有人問，馬雅各的初期史料這麼少怎麼辦？若要回溯1865年最初情況，還可從他1900年10月29日寫給巴克禮（Thomas Barclay）牧師的信拼湊。還有萬榮華（Edward Band）牧師寫的《傳揚祂旨意：英格蘭長老教會百年宣教史》（Working His Purpose Out）比對。這部得獎大書已由台灣歷史博物館與台灣基督長老教會（PCT）歷史委員會於2022年翻譯。當然，對照《使信月刊》是最基本的方法。例如，1866年的信件原稿佚失，但可從月刊看到該年10月20日的書信摘要。內容表示已在打狗禮拜堂對面開設一所容納八人的醫館，甚至有從澎湖來的患者。（”Letter from Dr. Maxwell: The Medical Mission Work—Opening of a Hospital, Takao, Formosa, 1866.10.20,” The Messenger ｎ.229〔1867.1.1〕, pp. 21-22.）
此外要留意的是，月刊對書信的呈現常有節錄或摘編等方式，所以兩者內容不一定雷同，且並非馬雅各每封信都被刊載，有些他還特別註明「不要公開」，如編號#19、21、35，還有編號#41是1871年2月9日發自府城，那時他的助手醫師德馬太（Matthew Dickson）剛到，馬雅各這封信說「隱私，不宜刊登，因這會使朋友注意」，可能指馬夫人常發燒的健康隱憂。甚至他有時會在報告裡交待「不要給我的父母看」，免得雙親擔心。
書信如此重要，張瑞雄牧師早就注意其歷史價值，生前認真蒐集馬雅各寫給母會的資料，身後也為台灣教會留下這批寶貴遺產。書信內容解讀由英國聯合歸正教會（URC）退任牧師杰弗里‧羅珀（Geoffrey Roper）及PCT的陳郁分、簡心怡、宋訡瑄、廖安惠、陳美玲、王昭文和筆者於2021至2025年進行整理，期盼不久能夠付梓。
破立之間 在極端中取平衡
歷史就是這麼有趣，永遠都在解答謎題與企盼資料。然而，後現代的爭論指出，我們不可能拿手機回到過去拍攝實況，則歷史作為一種文化的再現，還能有所謂科學式的歷史嗎？過往的事件有無可能流於碎片？或真的需要記得一切片面的資訊嗎？例如：聖經最長壽的人瑪土撒拉幾歲？但另一方面，只「破」不「立」的解構式批判，同樣無助於建構認同感與歷史記憶。忘記象徵性的人事時地物，可能讓我們變成沒溫度、缺乏根基的散沙。例如有人問：二二八放假是要慶祝什麼嗎？筆者認為，在這兩種極端之間，我們必須取得平衡。
有位細心且熱忱的讀者來訊：「天數不是福音事工的重點，曾經發生的事蹟是事實。然後，近年在查找資料時，常在同一件事上看到不同的敘寫，因此我會更想比對查考出事實，或說更趨近事實的紀錄。繪本的作者一定也是花了很多心力在考查故事的史實。由衷感謝檔案館整理、保存教會的史料。」我想這是最好的註解。歷史沒有最後一版，永遠等待後人發現新資料來修正舊歷史，我們也應該以這種實事求是的心態來面對每一天。
註：英格蘭布里斯托大學（https://reurl.cc/Q3WlrO）和英國檔案中心（https://reurl.cc/GrXq8x）都有馬雅各家族書信和照片，值得深入探討。
