◎虛吾
1517年10月31日，一位修士在教堂門口貼上一份拉丁文文件，一場與14世紀至17世紀的文藝復興（Renaissance）、17世紀至18世紀的啟蒙運動（Enlightenment）相提並論，本質卻大相逕庭的變革於焉展開。那位修士是時年34歲的馬丁路德（Martin Luther，1483～1546年），那份文件是以〈九十五條論綱〉聞名於世的〈關於贖罪券的意義及效果的見解〉（Disputatio pro declaration evirtutis indulgentiarum），這場變革，即是16世紀至17世紀的宗教改革（Protestant Reformation）。
時隔500年後的今天，有一群人在不同的時空，回顧、探索掌管歷史的上帝，在那個黑暗世代中的神來一筆，他們闡述上帝此一介入對今日世界有何深遠、全面的影響。這一次變革，基督徒朗朗上口，畢竟那是新教的源起，然而正如我們對許多要理、教義，僅知其名，卻不明其實；常享其果，卻不曉其因；常有其表，卻已失其裡。是以，當一位主內肢體邀請我參與這場「改教五百年對文明與文化的影響」神學奮興講座時，雖然因時空關係無法全程與會，但還是盡可能參加。隻字片語固然難以盡訴講座內容的豐富，還是竭己所能記下一些領受。
三位風格迥異卻同樣學識淵博的講員，不約而同提醒我們重視宗教改革的意涵、屬靈的復興，以及對世界文明的助益。僅是一句：「無論做什麼，都要從心裡做，像是給主做的，不是給人做的。」（歌羅西書3章23節）即讓無數受改教影響的人們，以敬畏之心做經手的一切工作，因為即使經手的是世上養生糊口彷如俗務之事，也都是給主做的。
宗教改革、耶穌基督與幸福人生 講員／戴永富博士
來自印尼的華人戴永富博士引創世記1章2節論及上帝的靈，這是早期教父愛任紐（Irenaeus，130～202年）的重要觀念：「上帝的話與上帝的靈密不可分。」我們藉由上帝的話，不只看到世界為祂的話語所造，同樣也是上帝的靈運行的結果。而這樣的認識，對宗教改革後基督教對人、對世界的認知產生重要的影響，不同於宗教哲學認為物質是邪惡的，基督教回歸聖經，指出物質也是上帝所造，而人更有著上帝形像，這是人尊貴、有價值之處。
論及人的價值，戴永富延續唐崇榮牧師稍早所論及的「反面思考」，進一步提出：「我為何存在？如果我不存在，這世界會如何？」這些問題，突顯出我們的存在並非必要；這世界少了你我，並不會有什麼太大的改變、差異。從這角度觀之，我們的存在，本身即是恩典。
從這點延伸出去，人的悲劇、虛空，乃是與上帝的隔絕，這恰是創世記所形容：「地是空虛混沌，淵面黑暗；神的靈運行在水面上。」（創世記1章2節）在希伯來文中，水、空虛、混沌這些字均用來形容與上帝的隔絕，但叫我們感恩的是「神的靈運行在水面上」。這樣的畫面，馬利亞的懷孕也有相似的情形，那個還沒出嫁、地位上還不能有孩子的女子，因著聖靈而懷了孕，彷如另一個創世記。
末了，戴永富提出兩種虛空的觀點，一種是因罪惡、墮落、敗壞所產生的虛空；另一種，則是因愛的緣故，倒空自己，為了盛裝所愛的對象。後者正是人子表明的樣式，祂取了人的形象，會痛、會憂愁、會死，與我們有相同的經歷。最後，戴永富在結論中強調，我們乃是倚靠上帝的靈和上帝的話而活；藉著聖經，我們也曉得人生的空虛為何；最重要的是人生的目的是，使上帝因我們而得榮耀，幫助他人被上帝的靈充滿。
在戴永富的分享中，讓我不禁莞爾的當屬「我們的存在，是沒必要的，所以可以說，這是恩典」，這在人們不斷強調「我很重要」的今天，是何等衝擊的挑戰！我們在永恆之中，確實無足輕重；可是，亙古常在者卻選召了卑微的我們，使我們稱義成聖，所以我們更明白這白白得來的恩典何等寶貴。
宗教改革與上帝論 講員／唐文廉牧師博士（戴永富譯）
接續戴永富之後是唐文廉牧師博士，他溯及500年前觸發宗教改革的事件說，嚴格而論，馬丁路德當時並無意造成那麼大的波瀾，從那份文件以少數人才能閱讀的拉丁文撰寫，可見他當時撰寫的對象乃是少數人；可是上帝就藉著這件事，改變了整個世代，乃至整個世界。
我們今天論及宗教改革，多數聚焦於贖罪券、預定論、救恩論等。救恩論雖然重要，然而宗教改革最主要的乃是上帝論的改革，人們對上帝有了有別以往的認識。五唯獨、五要義雖然很重要，卻非加爾文（John Calvin，1509～1564年）全部的思想。甚至廣受議論的預定論，在《基督教要義》（Institution de la religion chrétienne）中篇幅其實也不多，加爾文關注的，是上帝的榮耀，這點可從《基督教要義》以「認識上帝」起首一窺端倪。
我們可以說，上帝論對信仰、神學有著決定性影響，唐文廉指出，天主教諸多錯謬，如贖罪券扭曲對恩典的理解，如聖徒代禱降低對基督的聚焦，均是減損了人對上帝的認識。包括後來的阿民念主義（Arminianism）也是如此，阿民念主義認為預定論會導致上帝成為罪惡的源頭，故主張上帝是基於預知這人得救，而揀選、預定這人得救。加爾文雖然因時空關係，未與阿民念有辯論機會，但他在世時，已然反駁過類似的觀點，他指出，如此觀點無異於認為上帝是受限於受造物而行動，而不是第一因。其爭論雖然乍看之下論及的是揀選、救恩，但就本質而言，乃是上帝論的不同，而這正是宗教改革帶來的改變，也就是人對上帝認識的更新。
於我而言，唐文廉最具提醒意義的觀點，莫過於他指明諸如因信稱義或加爾文主義與阿民念主義的爭議，並不只是救恩論之分歧，而是牽涉到上帝論，亦即我們對上帝的認識。若我們只聚焦救恩論，難免將眼光、心思放在我們如何得救、何以得救等議論；但當我們以上帝為中心，那問題將是：「上帝的性情、屬性如何？祂藉著聖經啟示，祂要怎麼對待我們這些罪人？」
改教500年對文明與文化的影響 講員／唐崇榮牧師博士
論及宗教改革對文明、文化的影響，唐崇榮牧師博士指出，宗教改革介於文藝復興與啟蒙運動間，卻截然不同於兩者，因為無論是文藝復興或啟蒙運動，都是以人為中心，以理性為工具，以自然為目標，以現世為環境；然而宗教改革卻是以上帝為中心，以信心為工具，以屬靈為目標，以永世為環境。當人以自己為中心時，上帝就在邊緣了。
唐牧師的分享中，讓我印象深刻的是，他對宗教改革「以上帝為中心」這精神的強調。這表明宗教改革並非如文藝復興的復古，也非啟蒙運動的人本；宗教改革的核心不只是改變，也不只是進步，更是回歸聖經的啟示，尋求對上帝的認識。這樣的論述，實在提醒我們需要更深入回顧宗教改革的歷史，以體會宗教改革家企盼回歸真道的精神。
不過，提到宗教改革，對台灣民眾最切身的影響，可能不是信仰內涵的爭論，而是一個常見的疑問：「天主教和基督教有什麼不一樣？」對於這個出現次數不可勝數的問題，我實在無法言簡意賅地回答那些還沒信主的朋友。不過，我想五個唯獨，恰是當時改教家們為了回應天主教歸納的信仰原則，或可作為今日我們比較兩者差異的依據、方向。
唯獨聖經（Sola Scriptura）
唯獨恩典（Sola Gratia）
唯獨信心（Sola Fide）
唯獨基督（Solus Christus）
唯獨上帝榮耀（Soli Deo Gloria）
