【邱國榮台北報導】多位學者分析九合一選舉，跟假新聞有相當程度關係。關注人權與自由民主發展的人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會，1月30日晚間，就假新聞崛起的事實，合作舉辦一場3小時座談，邀請具有撰寫程式專業能力的3位社運工作者談「假新聞有言論自由嗎？」
零時政府g0v工作者吳銘軒指出，被定義有害的新聞言論，也就是假新聞，若罰則太多將導致媒體記者怕出錯、很多事情不敢講，因此應該關注在政治上的假新聞是否被允許傳遞。至於言論自由的最低底線，台灣法學界必須積極談論，例如在德國，只要是跟納粹有關係的符號與言論，就不會被允許；反觀台灣，民眾可以在街上揮舞著對台灣具有敵意的中國五星旗，這是台灣的「言論自由」。他表示，公民不能期待政府與媒體所提供的資訊百分之百不會失誤，這是不可能的事，社會大眾要在意的是，新聞媒體是否故意欺騙，或是刻意剪接播放片段內容。
吳銘軒強調，除了要關注假新聞是否涉及違背言論自由的法律界定外，另外要注意的是，媒體報導可否夾敘夾議？他說，媒體報導的內容即使是事實，但也可能被誇大，並加上媒體自身意見，夾敘夾議的新聞內容，不應該是社會期待的媒體角色。
台灣人權促進會網路透明報告專案經理何明宣則表示，有許多被評價為相對具公正性的傳播媒體，觸及人數都相對偏低，這是社會關注假新聞議題時，不可忽略並且應該要去思考如何扭轉的區塊。此外，要有能夠應付假新聞的「最終公正」新聞，必須鼓勵成立更多查核假新聞的第三方成立，使闢謠的查證點能夠產出更多，也許是方法。
「真的假的Cofacts」共同發起人Billion Lee則指出，言論傷害因涉及權利侵害，有《民法》保護基礎，可是去年公投以前，社會就存在「有歧視的自由」聲音，而且聲量不小，站在「真的假的Cofacts」立場，「歧視的自由」本身就是不對的事情，不對的事情，就應當要有相對應的規範限制，以防止傷害他人的權益。
記者撰寫新聞可能因排除傷害他人權益，導致新聞內容改變，Billion Lee說，重點應放在如何不要在無意中出錯，媒體產出的新聞不要貪快、不要關注新聞在網路上的流量，就能夠有效解決此問題。他表示，根據「真的假的Cofacts」分析，有許多假新聞是為了吸引點閱量，使得新聞標題與內容有明顯出入，但只要媒體自律、不要貪快，就能具備專業且好好盡應有責任。他說，公民要有媒體識讀能力，而不是仰賴媒體來告訴閱聽人相信或不相信政府，因為媒體呈現出來的東西，僅是「訪問到的內容」。
吳銘軒另外指出，如臉書這類的網路平台是資訊快速流通的管道，改變了媒體生態，新聞被要求快速生產，目前無法改變這樣的媒體生態，但台灣可以修法，減少假新聞出現頻率，要求公投提案人的政治獻金公開，以遏止境外資金介入公投，減少製造假新聞的頻率。
