【林宜瑩台北報導】「等修法好了！」「再等看看好了！」5月7日台北高等行政法院進行更一審第三次程序庭，庭審法官直言，若按照她對《原住民身分法》當初立法旨意的認定與看法，要是現在做結論、下判決，未必對西拉雅族爭取正名是有利的，因此她希望能透過立法院對《原住民身分法》的修正，或是請西拉雅族人去申請釋憲來解決。
就《原住民身分法》是否增列「平埔原住民」，立法院內政委員會5月13日進行政黨協商，最後決定將該案往更高層級的政黨協商送，也就是由立法院長蘇嘉全主持的政黨協商來討論。因此，台南市西拉雅文化協會發言人Uma Talavan（萬淑娟）呼籲，立法院長蘇嘉全應趕緊召開朝野協商，並讓《原住民身分法》增列「平埔原住民」修法一案能在這會期內完成三讀通過。
西拉雅族10年前以行政訴訟要求恢復平地原住民身分，在去年經最高行政法院逆轉、廢除一審原判決、又發回高等行政法院更審；原本以為正名之路初露曙光，沒想到5月7日更一審議三次程序庭時，庭審法官在聽取原告（西拉雅族）律師陳怡君與被告（原民會）律師陳敬暐就《原住民身分法》第2條身分認定與要件、以及第8條身分補正方式的言詞交鋒後，庭審法官坦言，這兩條規定似有矛盾牴觸、窒礙難行之處。
不過她也追問《原住民身分法》當初立法旨意，並接受原民會律師陳敬暐的解釋，就是該法當年主要是保護所謂「山地原住民」（生番）的權益；另外，針對現有平埔族群的數量，陳敬暐指出，據原委會提供調查數據顯示，平埔族群約在20至107萬間。在聽取原告、被告律師言詞交鋒後，庭審法官直言，這是政策問題，不是法院可以管的，法官必須依據法律解釋、是否適用、且不能超越法律的職權範圍內進行判決，若以她現在的看法，其結論未必對原告的西拉雅族有利。
對此，西拉雅族辯護律師陳怡君質疑，若法官認定《原住民基本法》當初立法意旨，主要是保護山地原住民（生番），那為何還是有平地原住民也適用該法的認定？她更指出，西拉雅族等平埔族群遭受漢化最深，照理說在文化、語言等傳統的復育上更形困難，更需制定法律讓其受到更多的保護，可是如今西拉雅族只是期望能透過行政訴訟來恢復平地原住民身分，其過程就非常艱難了：她籲請台北高等行政法院應就《原住民身分法》第2、8條相關規定，排除原民會從中阻礙，讓西拉雅能完成原住民身分的登記。
Uma Talavan感慨表示，平埔族正名運動20幾年、近10年採行政訴訟爭取恢復平地原住民身分的過程，只看到這殖民政府不斷迫害平埔族群；包括Uma Talavan、台南市西拉雅文化協會理事長Vukin Tavali（李玉峰）等20餘名西拉雅族人，7日上午也到立法院前，就《原住民身分法》增列「平埔原住民」一案表達聲援與支持。
對於是透過行政訴訟取得「平地原住民」，還是透過立法院修改《原住民身分法》增列「平埔原住民」，其實平埔族內部有各種不同看法，不過Uma Talavan與Vukin Tavali強調，只要哪一種方式能讓平埔族人取得原住民身分的「入門票」，他們都樂見其成，兩者並未有所衝突，因此他們期望立法院長蘇嘉全能盡快完成朝野協商，讓平埔族透過《原住民身分法》增列「平埔原住民」一項，並於這會期完成三讀立法程序。
