【邱國榮台北報導】監察委員陳師孟選後請辭，引發軒然大波，事件起因是陳師孟約談裁決前總統馬英九洩密案無罪的法官唐玥，全國逾8成法官連署抗議。永社於1月18日在台灣制憲基金會舉辦「監察權與司法權間制衡的緊張關係」座談會，法界學者與專家皆指出，法官是否該受到監察院監督，可以進一步辯論是否延續現行憲制或修憲，但還沒有修憲以前，監察院仍被《憲法》賦予具有監督司法院的權利。
台灣行政法學會總幹事張錕盛教授說明，《憲法》90條賦予監察院為國家最高監察機關，《憲法》99條明文監察院可以對司法院進行彈劾，而大法官釋憲《司法院釋字第14號》承認監察院具有彈劾權，所以現在應該討論：監察院需不需要監督司法院？若不需要，則《憲法》99條應予廢除，但是在此沒有修訂以前，監察院仍然具有監督司法的權利；若需要，則監察院監督司法院，以陳師孟約談唐玥這件事來說，是現行《憲法》賦予監委監督法官的權利。
台灣制憲基金會常務董事黃帝穎律師表示，《司法院釋字第325號》的確有對監察權設下限制，其前提是法官審理獨立，但並非剝奪監察院對司法院監督的權利；依據目前憲制，監察權可以彈劾司法院。他說，根據中山大學社會科學院民調中心調查，人民長期不相信司法，民意已經超過70％，然而社會不相信司法，會大大傷害台灣民主。黃帝穎主張廢除監察院與考試院，憲制三權分立，但根據目前五權憲法，監察院若沒有繼續執行對司法的監督，就是怠惰。
監察委員高涌誠律師參加座談會，擔任主持人的永社常務理事鄭文龍律師邀請坐在台下的他分享意見。高涌誠指出，陳師孟約談法官這個行為並沒有超過監察權行使，「其實監察院每個月都有約談法官，但為什麼陳師孟約談法官的這件事情卻被放大拿出來談？」此外，他說縱然全國8成法官連署抗議，但中華民國法官協會也說監察院可以約談法官，只是約談前提必須要說明理由；也就是說，還是有法官主張法官該被監督。
