◎陳宸
近日政府為了振興民間消費，研擬發放三倍券（又稱振興券）。三倍券為紙本券，使用範圍有限制，甚至民眾還得先自掏腰包1000元才能領券，種種看似不便民的配套措施，使得三倍券甫推出便遭許多人反對，直呼：「為何不直接發放現金比較乾脆？」然若仔細爬梳設計理念，便能理解為何政府選擇這麼做。
首先，這次疫情衝擊與多年前的金融海嘯不同，後者是全面性的經濟蕭條，前者則僅衝擊部分市場，並非所有產業都陷入不景氣。為了刺激特定產業消費量，政府才會規定三倍券的使用範圍，期望達到「振興」目的。舉例來說，三倍券最為人詬病的就是不能使用於電商通路，因為疫情期間民眾減少出門次數，平日消費自然轉移到網路上，既然電商景氣未受疫情衝擊，自然就沒有振興的必要。反之，來客量銳減的實體店面才是政府需要扶助的對象，因而三倍券不能用於網購，筆者認為十分合理。
其次，為何要使用紙本券，而且還得先付錢才能領券？這同樣也是為了振興經濟，刺激消費。若統一發放現金，不缺錢、沒有急用的人可能會將這筆錢存起來，金錢沒有流入市場，自然無法振興景氣。三倍券無法找零也是相同道理，如果只消購買少少的物品，就可將找還的錢存著，便失去振興市場的初衷。民眾需自掏腰包，是政府為了確保一定的消費額，也為了減低發放三倍券的舉債量，希望有經濟能力者先付費，不管最後是否有用完配給額度，至少也先花了1000元幫忙振興市場。至於經濟弱勢族群，政府會直接匯1000元進戶頭，免去金錢上的窘境。
種種看似繁雜的手續，卻是政府追求實質平等的表現，並非齊頭式普發現金，而是依經濟能力及當前景氣來設計振興產業的方式。雖然其中仍有疑慮，例如：確實遇到困境卻無法提出中低收入證明該如何處理？經濟無虞但有中低收入戶身分者領券是否合宜？但從這些相關措施來看，已能體會政府用心，期望三倍券能確實振興台灣受到疫情衝擊的產業。 （作者為台灣大學外文系學生）
相關閱讀：我看三倍券──權力的傲慢，可嘆！
