◎鄭睦群（淡江大學歷史系兼任助理教授）
凡事都可行，但不一定造就人或有益處。但事實上，就算是能造就人或有益處的事，倘若不考慮程序跟比例，原先的美意則可能顯得怪異，實行至今已10年的《傳道師族群語言能力認證檢定辦法》（以下簡稱檢定辦法）正是如此。將語言用來檢核牧師資格，筆者認為有重新檢討的必要，礙於篇幅簡要說明之。
首先，畢業後再以檢定結果檢核牧師資格，其程序跟比例值得商榷。如果所謂「族群語言能力」是牧師資格的認證標準，那麼在教育裝備的程序上，神學院是否應將之列為每學期必修課程，並設檢定為畢業條件，讓傳道人通過了再出道？還是傳道師時期，「族群語言」不重要？更讓筆者不解的是，一個修習破百學分、週末奔波實習、甚至是生了一本碩士論文的神學生，在成為傳道師牧會三年後，語言檢定竟然是牧師資格的絕對條件之一，著實不符合比例原則。
其次，「檢定辦法」的宗旨錯置了牧師的角色與責任。該辦法認為：「台灣歷經百年殖民統治之下的《國語政策》，促使台灣各族群母語均面臨程度不同的滅絕危機，台灣各族群的文化的面貌也隨之支離破碎，為了落實『釘根本土』的神學關懷，台灣基督長老教會總會傳道委員會與台灣族群母語推行委員會，共同建置傳道師申請牧師資格的母語檢定認證之考試制度。」但族群母語的「政策失衡」「滅絕危機」，與強制要求傳道人接受語言認證的邏輯何在？通過之後牧師就可以開班授課？還是有強制要求地方教會開設族群語言課程的規定？假設某教會真的要推廣族群語言，請專業的合格教師不是更好嗎？何況，牧者本來就不是語言振興的第一線專家，教會聘牧自然不是請他來教「族群語言」。
最後，或許有人會說：「好好準備通過考試有這麼難嗎？」但是在邏輯上，一項制度的合理性與否，不能與通過或適應的人數多寡劃上等號。平心而論，「檢定辦法」立意良善，筆者也認知母語及族語的重要性。但是在畢業且牧會三年後，再用語言來檢核牧師資格，不僅在程序上值得商榷，就傳道人的整體養成上亦不符合比例原則，盼有關單位三思。
