【邱國榮採訪報導】經濟部核准亞洲水泥公司（以下簡稱亞泥）在花蓮新城山礦業權延長20年的決定，最高行政法院9月16日判決，認定亞泥2017年獲礦業局延展，沒有遵守《原住民族基本法》（以下簡稱原基法）取得族人或部落諮商同意，因此維持台北高等行政法院撤銷展延處分判決，該採礦執照應撤銷。台灣原住民族政策協會理事長Yapasuyongu Akuyana（陳旻園）受訪指出，判決固然令人可喜，但礦業法應修法，否則，國家侵犯原住民族傳統領域情況的計畫依舊層出不窮。
亞泥花蓮廠新城山礦場的礦業權，於2017年11月22日屆滿，該公司於2016年11月25日提出礦業權展限申請，經濟部於2017年3月14日核准展限。被上訴人「反亞泥，還我傳統領域自救會」會長田明正等共4人，提起訴願及行政訴訟，案經台北高等行政法院判決，撤銷行政院的訴願決定及經濟部核准亞泥礦業權展限之處分，亞泥不服提起上訴，最高行政法院於2021年9月16日判決，以未踐行原基法第21條第1項規定，撤銷訴願決定及原處分、駁回亞泥上訴。
此案判決當日，亞泥依規定仍可繼續正常採礦，對公司的財務業務尚無重大影響；另外，公司後續將依主管機關通知辦理礦業權展限申請程序。因應措施及改善情形，亞泥表示，在最高行政法院判決前一年，已於2020年6月22日正式宣示啟動原住民諮商程序，已召開6場部落說明會，因受限於今年度疫情爆發三級警戒影響，與部落諮商程序的進行稍有延誤。
「法院確定當初經濟部核准亞泥礦權展延是有問題，這件事情我認為還是要回到礦業法的修法。」Yapasuyongu Akuyana說，不僅是礦業法如此，其實在過去幾個涉及原住民族傳統領域的開發計畫案，縱然有走到「諮商同意權」，甚至有忽視的，是事後由計畫案的主管機關改以「附帶條件」請業者補程序，但都是被放在計畫通過後才執行，也這時候才知會部落，即起要求部落進入諮商同意程序，由此可見，法令《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》形同虛設。
「在計畫發動開始的時候，有部落參與的機制，部落就一定會反對開發嗎？其實也不見得。」他說，諮商同意並不是公投，原基法的設計目的，以涉及到傳統領域而言，是保護原住民族土地權，所以諮商同意的行使更高於公投；更嚴格的來講，執行諮商同意這件事，是原住民族主權對國家主權的關係，因此，國家有意在原住民族土地上進行各項計畫發生的時候，部落就應該被知會，然後部落參與計畫的討論，遂行諮商同意。
他表示，開發土地計劃出來的時候，部落並不知道，開發單位送文到縣府或中央政府時候，部落還是不知道，直到業者獲得開發許可，部落才被通知要以不斷開會方式完成諮商同意這道最後程序，業者以提供部落教育基金、工作機會等各式樣福利，利益大量進入部落操作諮商同意，部落因此產生更大且複雜的紛爭。
