◎ 虛吾
對現代人而言，如若提到《最後的晚餐》（The Last Supper）這幅畫作，多數人會想到達文西。他在1495至1498年間，於天主教建築恩寵聖母（Santa Maria delle Grazie）會院食堂繪製的壁畫可謂舉世聞名，無疑是同主題作品中的經典。
「最後的晚餐」這個主題顯然極具魅力，在藝術史上並不少見，甚至西班牙超現實主義畫家薩爾瓦多‧達利（Salvador Dalí，1904～1989年）也有同主題的作品。更不用說在宗教畫占大宗的古典藝術中，畫家以此主題創作是再尋常不過。
不過如果我們有機會訪問近代的樞機主教，他們最常親睹真跡的《最後的晚餐》，或許是義大利文藝復興時期畫家柯西莫‧羅塞利（Cosimo Rosselli，1439～1507年）的版本。因為在現代舉行教宗選舉的西斯汀禮拜堂（Sistine Chapel），上有米開朗基羅所繪穹頂畫《創世記》（Volta della Cappella Sistina），前有祭壇畫《最後的審判》（II Giudizio Universale），而北牆上羅塞利的畫正是以耶穌生平為主軸的六幅壁畫之一。
♦ 事端頻生的一夜 ♦
羅塞利的《最後的晚餐》和許多同主題作品相仿，都以耶穌為中心。耶穌與門徒在半圓環形的餐桌用餐，桌面極為乾淨，並未看到食物，使得他們的聚集更像是會議。桌上唯一的餐具是耶穌前的金杯，象徵立約的血。
畫中坐席的十二門徒神情、姿態各異，有的交頭接耳，有的似專注聆聽耶穌發言，餐桌下露出的赤足，似乎是表達他們已經歷過洗腳的儀式。
圖畫中心位置那位與耶穌相對而坐、不與眾人同列的門徒，特別引人側目。相較於其他坐席的人頭上都有金色光環，此人從身上的長袍到頭上的光環都是深沉暗色，羅塞利藉此明確指出他即是那滅亡之子猶大。
眾人身後的窗框大有文章，描繪著三樁緊接而來的事件，由左至右分別是客西馬尼的禱告、耶穌被捕以及耶穌在各各他受難。這些預告的畫面，讓人在看似和諧的聚會氣氛中感到緊張與沉重。羅塞利還安排了一貓一狗對峙，加強畫作中的對立。
侍立於兩側的四個人，乍看以為是伺候晚餐的侍從，但從其衣著神態研判，毋寧更像是文藝復興時代的人們，從後世旁觀以最後晚餐為主題的這齣戲劇。
如果和西斯汀禮拜堂其他作品相比，會發現羅塞利《最後的晚餐》在人物比例、結構、用色上都與其他作品大相逕庭，可能與當初的溝通協調有關。文藝復興時期畫家和建築師喬爾喬‧瓦薩里（Giorgio Vasari，1511～1574年），以《藝苑名人傳》（Lives of the Most Excellent Painters, Sculptors, and Architects）留名後世。他在書中評論羅塞利，相比於其他參與西斯汀禮拜堂創作的畫家，羅塞利的造詣不算出眾，與鄰側彼得羅‧佩魯吉諾（Pietro Perugino，1446～1523年）繪製的《交付鑰匙》（Delivery of the Keys）相比，羅塞利的《最後的晚餐》無論是用色或構圖都相形見絀。不過，《最後的晚餐》用了不少金飾紋路，經禮拜堂的燭光遙相映照，增添不少質感。
然而，相較於藝術界的競豔、評比，基督的門徒更關注的恐怕是畫作描述的這一夜代表的福音意涵。因為有太多事件在這個夜晚接二連三發生，每件事都有重要的意涵，就是在這逾越節的餐桌上，也有許多信息，是基督徒應當思想的。
♦ 流於形式的紀念 ♦
其實，「最後的晚餐」一詞並不太精確，因為這不是聖經的用字遣詞。使徒以「主的晚餐」「主耶穌被賣的那一夜」（哥林多前書11章20、23節）稱呼。而且較之名詞，更值得我們留心、警惕的是保羅在怎樣的背景提及主的晚餐。當時哥林多教會未真正持守主的晚餐，不僅沒有帶來益處，反而招來損害（哥林多前書11章17節），故而保羅表明他從主領受的教導。
哥林多教會的問題出在哪裡呢？他們將人分門別類，嚴重牴觸聖餐其中一個重要含義乃是合一。這合一不是世人以為的志同道合，而是基督的身體、上帝羔羊的血所建立的合一。我們因著與基督聯合，得以聯絡得合式，成為一個身體（哥林多前書10章16～17節）。若是分門別類，難免讓人疑惑耶穌基督在十字架成就的救恩，在不同蒙恩者身上是否有所分別？答案是否定的。既然沒有分別，我們怎麼能像世人一般，以貧富、種族、智愚等區分彼此呢？
我們從中可發現許多重要的議題，譬如聖餐的歷史悠久，早在初代教會便如此持守信仰儀式。我們也驚訝，只不過這麼短的時間，聖餐就已流於形式。跟隨主的人總要時常省思、查驗自己的信仰，是否徒具形式？那鑒察人肺腑心腸的主，豈不曉得我們的內心嗎？很多信仰傳承有美好的初衷、純正的思想，但隨著時過境遷，只保留了外殼，行禮如儀卻流失了實質內涵。那麼，我們就如同哥林多教會，沒有真正持守純正的信仰，只是徒具美麗的形式，於我們並無益處。
保羅說，聖餐顯明了基督的捨己、表明祂的死，使我們可以記念、思想，也成為我們行為的指引。主的捨命成為門徒的榜樣，我們也當靠著主恩彼此相待（約翰一書3章16節）。莫怪保羅嚴肅地說，若不是按著主所設立的理吃餅、喝杯，不辨明主的身體，那就是吃喝自己的罪了。
聖餐不只是記念，更有保守的功效。主再來之前，我們都要持守聖餐，因主吩咐我們：「你們每逢吃這餅，喝這杯，是表明主的死，直等到祂來。」（哥林多前書11章26節）。如此，我們怎麼能輕忽聖餐呢？
♦ 真正的逾越節 ♦
這一晚的意涵與信息極為豐富，除了使徒使用的稱呼，福音書也以逾越節標示這一晚。從救贖歷史來看，這使得耶穌設立的餅與杯，和千前年以色列人脫離埃及那一晚的羔羊替死遙相呼應。如同保羅直指：「因為我們逾越節的羔羊基督已經被殺獻祭了。」（哥林多前書5章7節）基督徒的行為，總是本於救主耶穌基督成就的拯救恩典，這也是保羅說基督徒要除去舊酵的原因。舊約是影兒，所以這一晚才是真正的逾越節。
當然，除了使徒的見證，最要緊的是耶穌的自白，祂以餅喻所捨的救贖身，以杯喻所流的立約血。這些陳述顯出，雖然人子遭到無情出賣，好像惡人計謀得逞，但自始至終，祂比所有人更清楚這事蘊含的意義。祂知道那是上帝在古時藉著先知預示的新約，今時即將成就（耶利米書31章31節），祂明白這粒麥子的死去，將結出更多子粒，祂所捨的肉和血，將使信祂、接受祂的人，得著永遠的生命（約翰福音6章48～63節）。
這樣看來，「最後的晚餐」一詞，是以耶穌的視角而論，是祂道成了肉身在世上的最後一餐。但對我們這些跟隨基督的人而言，「逾越節的筵席」是更適切的說法，因為我們如同古時的以色列人，領受了從主而來的白白恩典，離開埃及，邁步走一條主所引領、聖經所應許的道路。
