錯誤❌「這個訊息很重要，趕快先轉傳給親友，以防萬一！」
正確⭕「不轉傳，先查證，以防萬一！」
文圖◎陳慧敏（前台灣事實查核中心總編審）
查驗假訊息，你我都做得到
不要傳假訊息！這當然是你我的共識，不過，一轉身，我們可能不小心就轉分享出去一則假訊息。為什麼會這樣呢？很簡單，因為我們根本不知道，自己收到而趕快轉分享的訊息就是假訊息啊！
實際上，假訊息距離我們並不遙遠。我們回想一天作息，可能早上睡醒就打開手機看社群媒體，晚上更可能以滑手機作為睡前儀式，看報紙雜誌的時間縮減，連打開電視、廣播的機會也比過去減少，卻越來越依賴從手機裡的LINE、臉書、YouTube、Tik-Tok等社群媒體取得各種資訊。
當我們的消息不再純粹來自主流媒體，更常接收的是來自網紅、自媒體、親友、爆料民眾等各式各樣的出處和來源時，這代表什呢？在主流媒體當家的時代，媒體的編輯機制會過濾虛假訊息，之後我們才接收到訊息，這訊息相對而言可靠。而在人人持手機、個個是自媒體的時代，所有資訊都可能直接傳入自己的手機社群頻道裡，因此，每個人都必須擁有辨別真假訊息的能力。
從國際到在地，真假訊息夾雜
你可能沒想過，即使是國際大事，我們從手機裡接收到訊息的速度都可能快過大眾媒體的新聞播報。以2022年一連串的國際大事來說，烏俄戰爭2月交火慘烈時，戰地記者還在前往採訪的路途上，社群平台早已熱傳戰爭影像；日本前首相安倍晉三7月在街頭助選遇刺，日本NHK電視台和其他媒體仍僅有文字快訊時，現場目睹民眾已將拍攝的畫面上傳在X平台（當時叫作「推特」）；南韓梨泰院在10月萬聖節慶典發生推擠傷亡意外，社群早已瘋傳現場畫面；年底抗議中國政府防疫控管清零政策的「白紙革命」，抗議畫面也在X平台流竄，資訊快於不易赴現場採訪的媒體。
在地的生活資訊，也跟著我們日常生活的實況和新聞事件緊密連動。疫情期間，新冠病毒的防疫偏方、疫情動態和預防保健的真假訊息撲天蓋地而來；桐花季來了，瘋傳桐花知識的假訊息；天氣冷時，心血管疾病保健之道取代了問候；政府全民普發6000元時，支領辦法成為民眾爭相轉傳的傳言；合歡山下雪，社群裡也不斷轉發真假夾雜的雪景影片。
網路雖然加速資訊的全球與在地傳播，但這些跟著國際新聞、日常生活事件連動的各種網路傳言，在事件爆發的第一時間流竄，真假交雜，非常難以辨識，卻極容易緊緊抓住我們的注意力。如果我們收到之後，沒有想到要查證，就順手轉傳，其實是把自己的可信度「借給」了這一則傳言，因為收到我們轉傳訊息的親友，不是因為相信傳言而相信，而是因為相信我們而信賴這則傳言。無形中，我們也就捲入推假訊息一把的傳播鏈。
這其實就是為什麼我們都認同不要轉假訊息，轉身卻繼續發假訊息。
別轉傳可疑訊息，先查證
到底要怎麼切斷這個假訊息傳播鏈？很簡單，可以從我們自己做起：收到可疑訊息，就要先查證、再轉傳，不要把自己的可信度貿然借給一則不知真假的訊息。
要直接判斷一則訊息的真假，有時候並不容易，即使是學者、記者，都很難一讀完傳言就馬上辨認傳言真假。不過，其實每個人都能夠練習數位識讀，用以判斷一則訊息是否可疑。
什麼是可疑訊息？就是會觸動我們情緒的傳言，這些情緒包括焦慮、恐慌、憤怒、生氣、興奮、開心等。實際上，我們之所以被大部分假訊息糊弄而上當，不是我們智商不夠，而是假訊息先觸發我們的情緒，情緒一高漲就難以理性思考，更沒有心力去管傳言是不是符合事實，於是就在滿腔情緒中被傳言帶著走。
我們常常在看到詐騙事件的新聞報導時，都會很疑惑地想：「受害者怎麼會上當啊？」「他都沒有看新聞嗎？」「詐騙集團的說法這麼簡陋，他還上當，真的太笨了啦！」實際上，不是受害者沒常識、沒知識，而是詐騙集團運用心理戰術，先觸動並點燃受害者的某種情緒，讓他太高興要得獎、獲利，或者太擔憂自己個資、信用卡被盜用。情緒一旦被點燃，當事人很難停下來思考詐騙術語的不合理之處，更難留意到詐騙分子的說法漏洞百出。
我們都同意不要轉傳假訊息，但要怎麼做到？就是練習覺察可疑訊息。當收到觸動自己情緒的可疑訊息時，要緩一緩，不要急著評論、打嘴砲，更不要轉傳。這個緩一緩的時間，能夠讓自己的情緒冷靜下來，腦袋恢復理性思考，開始有判斷的能力，可以重新檢視這個傳言合不合理？有沒有破綻？哪些部分是假的？腦袋瓜恢復清醒了，自然可以運用各種方式來辨認訊息真假。
所以，最簡單也最有效的數位識讀招式，就是改變做法。以前急著收到訊息就轉傳，以為「這訊息很重要，趕快轉傳給親友，以防萬一」，現在要不斷練習「不轉傳，先查證，以防萬一」，才能夠真正保護自己和親友們。
真的假的？四招破解假訊息！
我們很重視食品安全，會追問餐桌食材的來源、烹調是否注重衛生、營養成分是否多元均衡。相同的道理，我們應該對訊息有更多要求，要求訊息有可信的出處和證據、訊息的產製過程透明，同時，我們取得訊息的管道也應該多元。有多元而均衡的資訊，我們才能夠做出好的判斷。
以下有四個識讀假訊息的招式，可以幫助我們確認網路傳言，過濾虛假的有毒訊息及缺乏可信度的垃圾訊息，讓我們及關心的親友能夠吸收到有營養、有可信度的資訊。
第一招：追問消息出處
當我們接到親友轉來的訊息，觸動我們的焦慮、生氣、欣喜等各種情緒，這就是可疑訊息。我們可以先詢問轉發訊息的親友，他從哪裡得到這則傳言？是他親身體驗或個人意見？還是他掌握到什麼證據？
事實上，如果認真追問，往往會發現轉傳的親友並沒有多想，甚至也不很確定傳言的出處，看到就轉分享了。你追問之後，可以直接擱置親友搞不清楚出處、沒有標明消息來源的訊息，或至少要調降可信度。
第二招：啟動信賴圈
我們平日在教會或是在工作場域都會建立信賴圈，當人生遇到疑惑、職場遇到困境時，便向信賴圈尋求支援。透過信賴圈的分享、諮詢、引導、討論，解決自己在信仰、工作、生活、家庭各方面遭遇的挫折。
實際上，網路訊息亦然。我們有必要在日常生活建立資訊的信賴圈，當收到可疑訊息，誰最熱心，可以幫忙找正確資訊？誰最冷靜，可以理性分析？誰最公道，可以給周全的意見？或者，自己的親友團有哪些特定背景與專長，可以協助自己掌握訊息？平日就建立這樣的信賴圈，小到生活情報，大到社會、政治事件，可以不斷演練收到資訊後把心情緩一緩，跟信賴圈的朋友們聊聊，確認一下資訊，得到不同說法後，再來做判斷。
要注意的是，信賴圈跟平日的小道消息八卦圈不同。建立信賴圈的用意是讓自己多掌握事實，多點理性思考，幫助自己判斷真假，而不是透過煽動訊息來交流感情。
第三招：比對主流媒體
另一個基本動作是找自己信賴的媒體，看看是否有相關報導。如果有，引用哪些消息來源？來源是不是可信？許多在網路流傳的訊息若為重大新聞事件，媒體很快也會發布報導，我們可以多比較幾家媒體的版本，確認發生什麼事。
如果是領取特定補助、補繳水電瓦斯停車費等看起來官方的訊息，可以直接打電話或到該機構官方網站確認，不要透過訊息的連結查證。
第四招：善用查證資源
台灣近幾年陸續發展出許多查證闢謠的社群或網站，有許多查證資源，我們可以學會運用，幫助自己過濾假訊息。
這些提供查核報告的平台或組織，包括台灣事實查核中心、MyGoPen、「Cofacts真的假的」這三個謠言資料庫，都已經推出在LINE回覆讀者的闢謠機器人服務。另外，美玉姨、趨勢科技防詐達人則是運用上述查核資料與防詐資料庫，提供闢謠防詐服務。
民眾可以在LINE搜尋，加入這些闢謠機器人，遇到傳言，把傳言先轉分享給上述這些闢謠機器人。若上述平台已有查核報告，就能馬上確認訊息的真假，如果上述平台還沒有任何報告，自己也貢獻一己之力，啟動了查核組織進行查證。
等一下，讓事實有時間追上謠言！
2024年總統選舉的作票傳言影片，相信很多人應該記憶猶新。當選舉結果出爐時，多則誤導民眾選務作票的影片在YouTube、Tik-Tok和Threads等社群媒體瘋傳，經知名網紅渲染，在所有選民剛剛得知自己支持的候選人當選或落選而情緒起伏時，造成選民在網路對立、叫囂。
作票謠言中，視覺效果最強烈的是《投票箱夾層有藏票，作票還擋拍？》影片（已下架），但果真如此嗎？影片裡的票匭為何被橫放在桌上？橫放的紙箱為何出現底版打斜？紙板下為何有一疊選票？的確令人費解。
這則引人憤慨的傳言影片就是可疑訊息，如果冷靜一下，就可以看到到選務人員上前要求計票員不要擋住監票者視線，根本不是傳言說的「作票還擋拍」。而且，若真的是「紙箱藏票」，又為何開放民眾監視？這不合邏輯。
但要挖掘出真相實在耗時費力。以發布查核報告的台灣事實查核中心來說，查核團隊在1月13日開票夜已先採訪至少兩位資深選務工作人員，但仍決定追查影片實際的情況。隔日加班，經熱心選務人員協助，研判牆面張貼的記票單為屏東，然後以屏東和小學為關鍵字，確認影片中的投開票所是屏東一家小學，接著循線聯絡到主責該地選務的屏東縣選委會第一組組長湯瑞欽。
湯組長得知影片瘋傳，也在第一時間啟動行政調查，請投票所的主任管理員和主任監察員說明。於是，確認紙箱是早上封箱後，因民眾質疑底層封條，一度翻過來，才造成底板未能固定在底部，形成夾層。
許多重大事件發生時，我們都迫切需要真實資訊幫助我們做出判斷，但也必須理解「造謠一張嘴，闢謠跑斷腿」。真相的釐清和查證需要時間，我們不轉傳、多等一下，看看有沒有其他說法，就是為追在謠言後面的真實爭取多一點時間。
