李明翰
我想談談關於很多人一直在講的「信仰解構」。什麼是信仰解構？就是將從小到大在教會接受到傳統的信仰架構、教義、故事詮釋，內化成他的信仰理解，打造出屬於他的結構。信仰解構，就是質疑他所相信的，並層層剝開這個結構，辨別合理與不合理、價值觀衝突之處。他可能會認為真理是要透過不斷辨證，而不是具有單一、終極的價值。隨著運用批判法、生命經驗的累積，讓他看待聖經不再那麼先入為主，而是能退一步看見不同詮釋的樣貌，詮釋者的文化背景、作者的意圖、文本的世界，讓每次獲得的意義都「不斷更新」。
這很難。很多人以為他做到了，或帶領人做到了，其實根本沒有。我們來設想幾個情境：
1.被解構的人，他只把解構當成是「拆解」，彷彿獲得了某種武器，可以斷開一切的魂結，帶來解放。這種人可能好戰、愛辯論、反權威、反傳統，甚至是有點憤世嫉俗，覺得一切的結構都是人為塑造的，且扼殺討論與思考的空間。殊不知，這其實塑造了「結構」。
他可能認為：「我握有最先進的批判法，我懂很多。傳統是可以被質疑或摧毀的，畢竟，信仰是自己要追尋的，是吧？你怎麼會那樣想，你不知道這結構背後的意識形態是多麼可怕嗎？」
他根本不知道什麼是解構，只是把解構當成一個好像很厲害的東西，進而再次困在自己僵化的結構裡頭。甚至還要求其他人要跟他一起受困。
2.還來不及建構，就被解構了。一個人如果對信仰的基礎概念不熟悉，真的不知道要怎麼跟他談信仰解構。這種人往往徬徨無助，不知道要信什麼。
他的潛台詞可能是：「原來我一直以來相信的都這麼虛無縹緲，那我還要相信嗎？原來聖經都是人寫的，意識形態好重。上帝到底跟我有什麼關係？不去教會也沒關係吧？」
耶穌可不是去批判猶太律法與傳統而已，祂是看見背後的價值，並活出新的意義。如果耶穌不懂猶太教，祂難道有這個能力去解構嗎？
上面兩種情形都把解構視作「炸藥」，只是用來否定、拆解建構的一切。第一種，是炸掉以前蓋的房子，然後又蓋一個自己滿意、更堅固的房子；第二種，是還沒蓋好，就被炸掉了，之後也沒有再蓋的勇氣。
我同意解構的精神應該是後面的「再建構」，但也質疑建構不是一次性地再造一個更堅固的建築，而是享受在「解構─再建構」不斷往返的循環，建立出更有韌性的結構。
是時候說清楚了：解構不是炸藥。解構只是槌子，敲敲看房子的材質有沒有缺陷。如果有，那就換個材質罷了。這個房子不會永遠穩固，但也不會被拆毀，它始終保持著某種「柔軟又堅硬」的韌性。
解構讓人知道，現在吸收的不是絕對，未來變化無窮；人在真理面前什麼都不是，只能靠有限的智慧去追尋。解構使人謙卑，不會太快相信，也不會太快否定。信仰的階段，本來就是慢慢來的，不是每個人都有這個心臟去解構，也請不要逼著他人解構。如果他對自己的有限性與觀看能力掌握不佳，會暴走；如果他連建構都沒有，這會讓他否定自己的信仰，進而迷失。
很多人連神學基礎都不熟，就在盲目追求些「什麼」，但是那個「什麼」，自己也不知道。我不是要批評什麼。只是想說：解構前，請察覺自己的狀態，也察覺他人的狀態。唯有如此，才能建立出更活潑的信仰、更活潑的團契。（作者為長老教會青年）
