Kolas Yotaka（行政院發言人）
以前當記者寫新聞，主管連形容詞都不讓我們寫。意謂：記者的主觀感受必須放在一邊，只能客觀呈現事實，記者不能意圖引導觀眾或讀者的喜怒哀樂，對某個新聞事件或某個新聞人物的解讀或好惡，必須由觀眾或讀者衡酌新聞事實後，自己去判斷。結果萬萬沒想到，現在我最常被問的問題竟然是：政府如何打「假新聞」？
我的回應通常都是：政府無法定義「假新聞」，因為我國政府尊重出版自由、言論自由、新聞自由，那是我們捍衛多年的堅持，我們選擇相信媒體會自律。真實且中立的新聞，是民主的基礎，但顯然我們受傷了。現在的政府，的確為惡意散播的不實資訊所苦，許多被包裝成「新聞」卻未經查證、加油添醋、惡意造假的資訊開始氾濫，有心的政治團體或境外勢力隨即高強度的重複轉貼傳播，政府各機關只能疲於奔命不斷澄清，而且不知道澄清之後，廣大的民眾是否理解了？ 接受了？或者早就被謠言洗腦了？
依然，政府不會因此打壓出版自由、言論自由、新聞自由，只能不斷呼求媒體自律。如果這是一張自律清單，現在的「新聞」滿足了幾項？
1.如同任何新聞報導，新聞內容首重正確，越是攸關公共利益的重要議題，越需要嚴謹查證。儘可能報導第一手訊息，避免二手傳播，甚至捕風捉影、道聽塗說。所有重要資訊均應正確清楚標示資訊來源，不刻意曲解事實，若有錯誤，應立即更正。
2.調查報導採訪尤其應務求周延，力求報導面向之多元、公平與完整，避免依賴單一消息來源。資訊來源若出自具國際聲譽的單一新聞機構，報導時 應正確引述消息來源。
3.攸關公共利益的調查採訪中，若針對個人或組織提出嚴重指控，除審慎查證事實之外，應盡可能向被指控本人或關鍵人物求證，並以開放的態度，誠實、清楚告知所指控事實。調查者應清楚、完整地記錄求證過程，包括聯絡時間、對象、相關筆記或錄音等。
4.積極發揮媒體第四權的監督功能，確保行政資訊符合資訊公開的原則，但報導若涉及《國家機密保護法》所界定的機密範圍，如軍事計畫、武器 系統或軍事行動；外國政府之國防、政治或經濟資訊；情報組織及其活動等，一旦取得相關機密，應及早提報部門主管同意並徵詢法務單位意見。
5.若報導事實為他人提供，應謹慎確認此文件或檔案的正確性與可信度。尤其是由網路所取得的資訊，應盡可能向相關人或組織直接查證。
6.除非攸關公共利益，不藉由單一匿名消息來源，貿然提出對個人或組織的指控；也不主動安排在現場訪問中播出片面指控。若有播出的必要，事先應提報部門主管同意。
7.審慎使用新聞資料畫面，以免誤導觀眾認知。例如，若是使用災難的資料影片而非現場畫面，應清楚標示並適度向觀眾說明。 (以上7點引自「公共電視節目製播準則」)
民主，是人民作主；而這個基礎就是客觀、真實、透明的公開資訊。查證、平衡，是新聞人基本的ABC，那是以前當記者時主管教我的，至今依然受用。如今這套公共電視的「節目製播準則」，已經成為珍稀媒體謹守的倫理守則。難道此情只能待追憶？
自由民主台灣，一起加油！
