【邱國榮台北報導】中央研究院法律學研究所研究員廖福特，3月30日出席台北市政府民政局與鄭南榕基金會舉辦「鄭南榕&言論自由日」學術研討會上，特別針對台北市政府拆公投盟攤棚的作為，批評市府沒有依法行政。他表示，人民向公署抗議而搭起的攤棚，其本身就是言論自由的一部分，必須受到保障。
1989年4月7日，爭取百分百言論自由的鄭南榕自焚，行政院於2016年12月22日宣布將4月7日定為「言論自由日」。為紀念鄭南榕，並且傳遞其一生捍衛的言論自由理念，台北市政府與鄭南榕基金會於3月30日在台大社會科學院梁國樹國際會議中心舉辦「鄭南榕&言論自由日」學術研討會。
從歷史發展來看，廖福特說，1215年英國〈大憲章〉就開始討論言論自由，1776年美國〈獨立宣言〉以及1789年法國大革命的法蘭西的憲法會議所發布的〈人民及公民權宣言〉，特別是美國憲法第一修正案所強調的、不能任何立法去限制言論自由，顯見言論自由的重要性。
另外，廖福特說，中華民國憲法在1947年施行，言論自由受到憲法保障，但執政者卻控制言論自由，所以現在人民要求政府要做轉型正義非常重要，「坦白話，如果不是幾十年來的高壓限制的話，鄭南榕不需要自焚」，鄭南榕自焚是發生在解嚴後，我們也因此知道，言論自由並不是解嚴後就自然發生的。
針對台北市政府在3月23日拆除位在濟南路一側的公投盟攤棚，廖福特指出，公投盟搭建攤棚屬於言論自由的一部分，公投盟搭起的攤棚已經10年，過去10年沒有違法，一夕之間變成了違法，凸顯了市府依法行政的謬誤，而言論自由雖受到憲法保障，但並沒有被行政機關所理解。凡是牴觸憲法保障言論自由的相關法律，都必須予以修正或刪除，否則行政機關與司法機關做出各自的詮釋，反而是法律製造了言論自由的不確定性，阻礙目前或未來的憲政秩序及民主發展。
廖福特進一步表示，台北市府強拆公投盟帳棚，是言論自由遭到行政機關剝奪的具體事證，而在現行法律上則有《集會遊行法》、刑法第141條「侮辱公署」，也都是對言論自由的限制；根據集遊法或侮辱公署，檢察官的起訴與法官的裁判，都不討論言論自由的本質，而且製造了一個讓行政機關及司法機關發揮自己詮釋的空間，使言論自由成了「不確定狀態」，所以，集遊法及侮辱公署條例，都該廢除。
台北市政府民政局與鄭南榕基金會舉辦這次「鄭南榕＆言論自由」研討會，北市府民政局副局長吳坤宏出席，他提到，在政府極度控制思想、言論的年代，很難想像鄭南榕內心必須有多大的勇氣才能創辦《自由時代雜誌週刊》，而且為了讓撰文者放心寫作，雜誌不詳具作者姓名，由他自己一肩扛下所有責任，為當時的言論自由提供了相當可貴的窗口。
吳坤宏最後強調，台灣人經常自詡活在民主社會，但民主並不是完成式，社會必須時時回顧前輩們的努力，還有，時時刻刻審視當下，才有可能邁向更成熟的民主、自由社會。
另外值得一提的是，中山大學政治研究所博士生柯汎禧在發表該論文《重構台灣公民：對鄭南榕政治思想的詮釋》中，指出了台灣人民對於「權力論述」的根源與於台灣基督長老教會有高度關係。他說，長老教會本身在1970年代發表3大宣言的方式，源自於「上帝之前人人平等」，在此番邏輯下，啟蒙了台灣的草根人民；雖然鄭南榕本身不是基督徒，但他也曾多次表明長老教會對其自身論述的啟示。
