【邱國榮整理報導】在4月23日上午，憲法法庭審查死刑及相關刑法罪名的合憲性。事前公告的兩大爭點：一、作為法定刑之一種的死刑是否違憲？ 二、如果認為死刑制度合憲，得適用死刑之犯罪類型、刑事被告範圍、配套程序進一步討論是否違憲。
延伸閱讀：台權會南辦講座 探討死刑憲法訴訟案
審判長許宗力大法官首先說明12位大法官出席審理的情況，以及蔡烱燉、蔡彩貞及尤伯祥三位大法官迴避的原因。全體訴訟代理人一致推派李宣毅律師、李念祖律師及李劍非律師進行開場陳述，並由高烊輝律師、李艾倫律師及翁國彥律師進行結辯陳述。憲法法庭指定法務部及專家學者許家馨、黃丞儀、謝煜偉、鄭善印、顏厥安、賴擁連提供專業意見，監察院國家人權委員會與犯罪被害人保護協會也提出意見。
關於死刑作為法定刑的合憲性，法務部、許家馨、鄭善印、賴擁連及犯保協會認為是合憲的。他們的主要理由包括：死刑不必然侵犯人性尊嚴或構成酷刑；台灣缺乏西歐廢除死刑的文化變遷，社會仍需對話思辨；死刑的合憲性涉及價值衝突，應由國會或公民投票決定。而黃丞儀、謝煜偉、顏厥安及人權會則認為死刑違憲，理由包括：死刑侵害生命權和人性尊嚴，具有恣意性和不確定性，且槍決方式殘忍不人道；台灣曾有誤判死刑案例；死刑與憲法自由民主秩序有衝突，應由憲法法庭決定。
如果死刑被認為是合憲的，聲請人建議將其限縮至涉及大規模生命剝奪的極端罪行，如戰爭罪、危害人類罪或種族滅絕罪，並排除精神障礙及智能障礙者。許家馨建議限於故意殺人的極嚴重罪行，謝煜偉建議排除無故意致死的罪行，賴擁連則認為應排除少年犯和精神身心障礙者。
言詞辯論程序包括訴訟代理人、法務部、專家學者、鑑定機關的陳述，上午由聲請人和法務部交互詢問，下午則進行大法官詢答。辯論歷時約五小時，審判長許宗力在結辯後宣布辯論終結，案件將在辯論終結後三個月內宣判，如有必要可延長二個月。
