【邱國榮台北報導】6月17日下午，由環境法律人協會、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會，共同主辦「核廢立法論壇專題二：公民如何參與？」在台灣大學法律學院霖澤館多媒體教室舉行。立法委員洪申翰指出，支持核能使用的人們對核廢問題過於簡化，不應該理所當然地主導輿論的力量，這是目前核廢立法遇到最大困難的原因之一。
主辦單位表示，近日總統大選提前開打，各黨候選人將核廢料議題作為攻防戰，但卻沒有人提出具體解決核廢料問題的方案，這讓人懷疑是否有人真正關心核廢料議題。多年以來凡提及核廢料的選址，各縣市無不強烈反彈，拒絕到底，至今核廢處理進度延滯不前。舉辦「核廢立法系列論壇」的目的是督促政治人物推動立法，讓核廢料處理和選址法案獲得應有的重視，不再於選舉後被遺忘。
論壇主持人、環境法律人協會理事長張譽尹律師致詞時表示，在論壇專題一辦的主題是「為什麼要立法？」，行政機關與立法委員就核廢處置權責分享了他們的意見。然而，共同主辦方認為立法的目的是為了建立合乎法治的規範，這涉及特定土地範圍的開發利用以及土地內居民的權利和義務關係。因此，這些影響必須經過土地範圍內居民的參與和同意，相關流程應該通過立法來規範。
關於核廢料的立法，法律應該如何規範公民的參與才能完備？張譽伊表示，對於大多數人來說，核廢料是一個令人厭惡的設施，周邊居民的反對是可以預料的，但應該思考如何與周邊居民和平共存，不能忽視居民關心的事情，特別是核廢料需要千年以上長時間存放的問題，面對這個問題，我們應該謙卑對待。
洪申翰指出，解決低階核廢料問題理應比高階核廢料容易，但卻無法作出選擇，也沒有任何政黨能夠明確指出應該遵循的方向才能達到目標。他表示，核廢立法面臨行政程序的框架問題，就像雞生蛋、蛋生雞的困境一樣，然而從執政黨的角度來看，高階核廢問題需要一套法制，以便推動事情有所進展，才能夠往下處理包括低階問題，但是，立法本身是一個真正的挑戰。
洪申翰說明，根據國外的經驗，或許有成功立法的可能性，但並不是絕對的，在政治領域中，如果一個事物沒有可行性，且無法確定其操作的可行性，那麼它就缺乏正當性。執政黨確實討論了高階核廢問題需要法制，這其中涉及到了許多細節和低階核廢，但對他來說，行政權責的機關應該經濟部來負責，可擴大民眾的參與做為增加正當性的來源，而不是依循過去交由原子能委員會負責。
洪申翰認為目前最大的困難是如何處理核廢，這仍然是一個正在摸索中的問題。然而，支持核能使用的人們對核廢問題過於簡化。如果將程序細節展開來看，就會明白這個問題有多麼複雜，這種簡化觀點不應該被理所當然地主導輿論的力量。
環境法律人協會特聘研究員謝蓓宜報告「核電過去的公民參與狀況與挑戰」，過去政策未重視公眾參與和社區溝通，這導致核廢處置政策遭遇了極大的反抗。這些爭議一直延續至今，也成為目前核廢處置政策卡關的核心原因。
政治大學法學院傅玲靜教授介紹國際上第一份環境保護法律文件《奧爾胡斯公約》內涵，並說明其中提到的「近用環境資訊」、「公眾參與環境決策」、「環境事務司法近用」等三大框架。
東吳大學法學院暨法律學系宮文祥副教授，從能源政策中的環境不正義談起，特別是原住民族在過往政策中所遭遇到的不正義，他強調應從資訊公開、資訊轉譯做起，讓受影響的利害關係人確實了解政策，經過「有意義的諮詢」及「告知後同意」，才能繼續推動政策。
荒野保護協會台東分會蘇雅婷議題組長指出，核廢潛在場址若直接鎖定某些特定地區，將迫使這些地區進入犧牲的體系。選址程序必須在充分知情、對等參與、分配公平的原則下進行，讓不同的聲音充分溝通辯論。她批評過去低放選址條例以公投的方式決定場址只是簡化問題，甚至撕裂地方。賠償與回饋機制若未經地方充分討論，實踐分配正義，也將成為既有政經結構壓迫的幫凶。
屏東縣環境保護聯盟理事張怡律師代表核三廠週邊公民團體的聲音，指出民意代表不一定能真實反映民眾心聲，因此合理的公民參與是必要的，需要走入地方去了解民眾的心聲。
